|
|
#471
22.11.2012, 13:43
|
|||
|
|||
Цитата:
Уважаемый Admin! Примите и мою благодарность за то, что Вы раскрыли и мне глаза на работу современных бензиновых ДВС и их ЭСУД! Хочу задать Вам вопрос: откуда, на Ваш взгляд, берется заметная экономичность ДВС последних разработок (например, с непосредственным впрыском TSI) по сравнению с двигателями более ранних разработок. У меня есть свой вариант ответа. Но я хочу сравнить его с Вашим! Сравнить свое понимание с Вашим! Надеюсь, это будет интересно всем. Может откроются интересные нюансы.
__________________
VW Caravelle T5, 2008г., 2.0i AXA, МКПП |
|
#472
22.11.2012, 14:45
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Admin уже устал всем показывать (и доказывать это на практике) зависимость недогара от положения Дроссельной Заслонки... Практически все "прямовпрысковики" всегда работают в режиме 100% открытой ДЗ т. е. без дросселирования = недогар всегда минимальный, цилиндр наполнен всегда максимально. и т. д... |
|
#473
22.11.2012, 15:17
|
|||
|
|||
|
не уверен в этом . современные конечно уже или еще , не видел .
но например исторический отец всеж прямовпрысков - GDI - джидай . имеет обычный впуск , с дросселем , электронным , с отваливающимися магнитами ) и форсунки высоковольтные , прямого впрыска в камеру . 100 вольт работают ) |
|
#474
22.11.2012, 18:18
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Я тоже думаю, что экономии добились за счет уменьшения недогара. Интересно, как...
__________________
VW Caravelle T5, 2008г., 2.0i AXA, МКПП |
|
#475
22.11.2012, 19:34
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте SVS.
SVS >>> Примите и мою благодарность за то, что Вы раскрыли и мне глаза на работу современных бензиновых ДВС и их ЭСУД! Примите и мою благодарность, SVS. За это ……… вы там единственный, SVS. Тема …. Вопрос  Tell me... Why Why I don't think you know what I feel I don't think you know what I feel You don't know what I feel Ещё тогда сообщил, что перемены будут. Не зря 5 лет еле успевал по Интернету подключать людям приборчики. Видел какая информация идёт от людей и их машин. Не первый десяток лет знал, что все моторы Отто работают одинаково. Некоторые вещи, которые НЕ рассказывал считал, как само собой разумеется. И не успевал их вставить. 2 года назад пришлось выбирать. Между подключением по Интернету датчиков скорости. Или. Попытаться раскрыть людям .... глаза на работу современных бензиновых ДВС и их ЭСУД! Понял, что после нас останется ……….. только информация. И НИЧЕГО дороже информации в мире нет. Как распорядиться информацией каждый решает сам. На последних страницах показал пример. КАКАЯ и ПОЧЕМУ идёт война даже за информацию. Между тьмой у которой только амбиции, а доказательства = 0 =  И светом … для которого совсем не зря стал обусловливать …….. видео в студию. Кстати. Где ваши видео, SVS ? Работа инжектора KIA Sportage, 98г., 2.0 FE DOHC, МКПП ………. видео в студию.  SVS >>> Хочу задать Вам вопрос: откуда, на Ваш взгляд, берется заметная экономичность ДВС последних разработок (например, с непосредственным впрыском TSI) по сравнению с двигателями более ранних разработок. И исходя из этого >>> http://en.wikipedia.org/wiki/Brake_s...el_consumption Мощность берётся исключительно из массы сгоревшего топлива.  Так и написано, где мигает подчёркнутое. Только так можно сравнить разные поршневые двигатели. - не по крутящему моменту - не по лошадям - не по поршням и шатунам Их можно сравнивать. А именно по скорости расхода топлива на единицу мощности. По русски это будет ……….. л/час = лошади Чего отродясь никто не измеряет …. Мелочь пузатая = л/час …. оказалась самым главным параметром Если разные поршневые двигатели так можно сравнивать То почему нельзя так же сравнить одни и те же поршневые двигатели И. Один и тот же поршневой двигатель. л/час = лошади ... это общий знаменатель ВСЕХ двигателей. Это не влезло в голову не только автомобильному форуму Niva Club.net Это не влезло в голову ВСЕМ автомобильным форумам. После этого и задумаешься .... автомобильные ли это форумы ? Если на них нет самой сути работы двигателя. Скорости потребления топлива на единицу паспортной мощности. Которая .......... за 10 секунд Разгадает загадку диагностики … правильно или НЕ правильно работает двигатель. В двигателях с непосредственным впрыском TSI Должен уменьшиться недогар топлива (BSFC). На сколько, где как и почему ………….. так и не успел рассмотреть. Меж тем приборчики стоят и на таких машинах. Был занят подключениями и поиском у людей датчиков скорости на других машинах. Stranger >>> GDI - джидай . имеет обычный впуск , с дросселем , электронным , с отваливающимися магнитами ) Да. Дроссель стоит. Давным давно подарил один прибор на такую машину московскому гуру по этому впрыску. Дмитрию Юрьевичу Вот здесь http://forum.mek1.ru/viewtopic.php?f...81%D1%82%D1%8C Самый главный в Москве заводила по GDI .... mek  Где дальше споров про разницу в относительном времени и относительностью времени Эйнштейна. ( с автодиагностами, которые любят себя за облака заносить происходит всегда только так). Дело не сдвинулось. Информация = самое дорогое. Как же на самом деле работает GDI – джидай Как и всегда от гуру автосервисов = Tell me... Why Why Что тогда успел увидеть у mek и запомнить на его Mitsubishi Pajero с непосредственным впрыском. Это + 490 % в этом тесте.  Т.е. точка отсчёта стоит низко. И запас по мощности у двигателя GDI есть. Чем больше мощность (возможностей по расходу воздуха) по сравнению с мощностью на х.х. Тем больше пропорция в этом тесте. Кстати. Под + 500% в этом тесте и у двигателя с VVT-i SVS >>> Хочу задать Вам вопрос: откуда, на Ваш взгляд, берется заметная экономичность ДВС последних разработок (например, с непосредственным впрыском TSI) по сравнению с двигателями более ранних разработок. Без доказательств, как это делают на форуме Niva Club.net Гадать и что-то утверждать ………. Увольте. Вот вам прямые доказательства. Двигатель Отто от карбюратора до фазированного впрыска + с увеличением числа клапанов на цилиндр. Прошёл в КПД использования топлива ……… только 10%  What do dynamometer BSFC #'s tell me? <<< жми  Что в автоматическом переводе  При этом VVT-i прошёл в недогаре = 0 % = С VVT-i экономия топлива получается из-за того, что опустили вниз точку максимального крутящего момента. SVS >>> Хочу задать Вам вопрос: откуда, на Ваш взгляд, берется заметная экономичность ДВС последних разработок (например, с непосредственным впрыском TSI) по сравнению с двигателями более ранних разработок. А Дмитрии Юрьевичи  …. гуру непосредственного впрыска Из мастерской "MEK и компания" … http://mek1.ru/ 6 лет назад из головы которого уже песок сыпался. Он пол года на это смотрел и только потом написал ... всего лишь это SVS >>> Хочу задать Вам вопрос: откуда, на Ваш взгляд, берется заметная экономичность ДВС последних разработок (например, с непосредственным впрыском TSI) по сравнению с двигателями более ранних разработок. Якобы гуру об этом ........ сколько же л/час стоят лошади у GDI - джидая Так и будут молчать …………. до могилы.  Потому что ИНФОРМАЦИЯ = ДОРОЖЕ ВСЕГО на СВЕТЕ. SVS >>> Хочу задать Вам вопрос: откуда, на Ваш взгляд, берется заметная экономичность ДВС последних разработок (например, с непосредственным впрыском TSI) по сравнению с двигателями более ранних разработок. Надо искать график удельного расхода этого двигателя. Тогда и станет ясно ……… сколько л/час стоят лошади у Джидая. Показал как это вычислить, показал и с чем сравнить. И только после этого можно говорить ............ откуда. .
__________________
Впервые в мире!!! = Автоматический контроль заданной топливной экономичности двигателя Экономия топлива гарантируется в любом случае http://multi-set.ru/ 
|
|
#476
22.11.2012, 21:06
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Понимаю, что хоть это должен Вам за то, что Вы делаете для ВСЕХ! Уже скоро месяц как собираюсь это сделать, но все как-то... Больше никаких НО!!! В ближайшие дни верну долг!  А что касаемо "прямовпрысковых" .... Может на самом деле расход у них не такой "красивый", как "заявляет производитель"? А реально все лишь на 5...10% благодаря новым технологиям и материалам... Цитата:
__________________
VW Caravelle T5, 2008г., 2.0i AXA, МКПП |
|
#477
22.11.2012, 23:54
|
||||
|
||||
|
Admin> Где дальше споров про разницу в относительном времени и относительностью времени Эйнштейна.
( с автодиагностами, которые любят себя за облака заносить происходит всегда только так). Это точно. А некоторое несогласие с vasaby заканчиваются ещё и вечным баном. (По крайней мере он так думает.  ).А неплохие вообщем-то ребята, обитающие на том форуме, сразу же начинают нахваливать vasabi и предано стучать хвостом по полу. Вот что значит постоянная дрессировка! Кстати, Stranger, прошу обратить внимание, что только на этом форуме с инакомыслящими Админ носится как с маленькими.
__________________
Mitsubishi Galant EA 2.0/AT & Lexus RX450h 3.5/eCVT |
|
#478
23.11.2012, 09:24
|
|||
|
|||
|
ну кто виновать в споре меня с Админом на 40 страниц я уже не могу сказать ... но точки над i расставлены . мы пришли к общему пониманию - что не линейно а что линейно . мои представления не сильно изменились , просто расставились точки над i . Админ знал что он знал ДО , а я не допонимал его слова ДО . и поэтому сделал не верный вывод . а может не верно поставил вопрос ...
|
|
#479
23.11.2012, 11:51
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Правда современные дизеля, тоже, "усовершенствуют": Common Rail SVS >>> Но, по-моему, свечу зажигания отставили, значит для поджига надо регулировать состав смеси. В районе свечи смесь ВСЕГДА 14.7 либо 12.6 SVS >>> Неужели и лямбда широкополосная? А как же без нее  Цитата:
В теории так: Двигатели (далее речь будет идти о бензиновых ) с прямым впрыском топлива ещё называют с "послойным сжиганием топлива" что, как по мне, более точно характеризует принцип работы этих двигателей.Дросселирование не применяется = нету ДЗ в принципе  В районе свечи смесь ВСЕГДА 14.7 либо 12.6 Сразу отмечу "похожесть" с классическим бензиновым ДВС: в мощностных режимах (нагрузка более 60%) - это обычный инжекторный мотор, только впрыск не во Впускной Коллектор, а сразу в цилиндр (в область свечи). AFR = 12.6...14.7 (во всем цилиндре) Основное отличие от "классики" находится в режиме малых и частичных нагрузок: Допустим, "тошним" используя 20% мощности: 80% объема цилиндра заполняется Отработанными Газами вперемешку с воздухом, оставшиеся 20% заполнены "нормальной" (стехиометрической) топливо-воздушной смесью (ТВС). В режиме средних нагрузок (40-60%): "Нижняя" часть объема цилиндра может быть заполнена ОГ с воздухом либо ТВС с AFR=15...17, "верхняя" часть объема ТВС с AFR=14,7 (или 12,6...14,7) В общем, цилиндр заполнен "слоеным пирогом" из Отработанных Газов, Воздуха, Топливо-Воздушной Смеси (AFR=12...26 уже даже до 50 экспериментируют) и, в районе свечи, ВСЕГДА ТВС с AFR=14,7 или 12,6... В теории все красиво, на практике... все не так уж и радужно  |
|
#480
23.11.2012, 14:11
|
|||
|
|||
|
Цитата:
1.обороты берем и время впрыска и расход с форсунки. 2.обороты берем и время впрыска и расход с ЭБУ. Разумеется калибровки при этом передернуть придется на мультике.Но калибровка расхода *от форсунки* отличима от калибровки *от ЭБУ* на 20 единиц .А чтобы не было на меня подозрений подгона калибровок(для честности),скажу,что из бака в бак калибрую эбу до сих пор по окончании каждого бака. и чередую взятие расхода бака,то есть предыдущий бак берем по форсунке,следующий по эбу.Баков ушло уже около 100 думаю(проидено около 50ткм ).Думаю это достаточно большая выборка для убеждения того,что все сходится,и поправка на расход с форсунки всегда оказывается -54 ед,а с эбу поправка на расход -34 ед.Данные корректировки уже не изменяются.Это как индикатор здоровья машины. Значит если провести 2 теста под различным снятием расхода и соответственно каждый тест под своей калибровкой,то будет видна картина четче? А лаг форсунки только на хх вижу ясно.Он равен 0,9мс. |
