|
|
#201
08.11.2011, 04:49
|
|||
|
|||
Здравствуйте!
1. Что вы привязались к плотности? Почему б не поизучать теплотворную способность топлива? - ведь в ней же вся суть! ГОСТом были определены параметры прямогонных фракций бензинов. В настоящее время основное количество бензина получают крекинг процессами и они более легкие. Вероятно поэтому в формуле стоит плотность 0.72. 2. Вчера практиковал следующий способ езды - разгон (почти тапка в пол) затем выключал сцепление и накатом, потом снова разгон и тд до бесконечности, те так как на велике в детстве катался. Т.е. получается пульсирующее движение....как у кальмара. Результат. На участке длиной 22км, который состоял из 11км загородной трассы и 11км по городу, средний расход составил 7.4 л/100км. Естественно, что всю трассу пройти в такой манере езды не возможно было, тк старался не мешать другим участникам движения, но значительные участки были пройдены именно в такой манере. Загородная трасса состояла из сплошных подъемов и спусков и по ней ехал так - в гору - тапка в пол, с горки - накатом. В городе - накатом в основном к светофорам подбирался, редко была возможность в потоке так двигаться, когда и впереди и сзади были бы машины на достаточном расстоянии. Если в городе оказывался первым у светофора, то это была идеальная ситуация - резкий разгон, а потом докат до следующего светофора. У следующего светофора картина менялась, поскольку было достаточно желающих влезть впереди медленно докатывающейся машины. Другая удобная ситуация, когда ты не впереди, а в самом конце потока. Но и тут мешающих полно - догоняет следующая толпа. 
|
|
#203
08.11.2011, 13:30
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Может стоит в таком случае стоит ее измерить. Только учтите, что объемный коэффициент у бензина приличный. Оценить мощность можно по величине INDI при известной нагрузке.
|
|
#205
10.11.2011, 09:17
|
||||
|
||||
|
Привет Летчик и все одноклубники.
Была проблема, пока писал вопрос, проблема решилась. Ну тогда о погоде: Ветрюган - 30м/сек, ливни - это наша сочинская зима. Летом ползали (скорость 1-2км/час), сейчас плаваем с той же скоростью. Продан каждый метр земли "честным" миллионерам и идет интенсивная застройка, + стройки будущей Олимпиады. В общем пешком труднее, но гораздо быстрее.
|
|
#206
10.11.2011, 10:54
|
||||
|
||||
|
Да здравствуют все.
Никогда не видел таких баталий по поводу плотности бензина … 0,72 или 0,76 …. из-за четырёх соток. canni >>> Так почему взято именно 0,72? Отвечу на это чуть позже. Лётчик >>> надо правильно оттормаживаться …. - здесь и будет экономия. У меня, например, благодаря этому средний расход упал с 10...10,5л/100км до 8,9...9,1л/100км. SashaS >>> Вчера практиковал следующий способ езды - разгон (почти тапка в пол) затем выключал сцепление и накатом, потом снова разгон и тд до бесконечности, те так как на велике в детстве катался. Т.е. получается пульсирующее движение....как у кальмара. Результат. На участке длиной 22км, который состоял из 11км загородной трассы и 11км по городу, средний расход составил 7.4 л/100км. Это и доказывает … надо правильно оттормаживаться В педали тормоза, а не в педали газа экономия топлива. Так лучше уж тапка в пол на педали газа, а не на педали тормоза. Лётчик >>> Вопрос Админу. Данный график я взял у чиповщиков, где хочу прошиваться. По нему видно, что мощность поднимается за счет дополнительного дожига топлива по всей характеристике. Крутящий момент ощутимо поднимается на низах, и где-то до 3000 об/мин. Отзывы прочиповавшихся - помиио улучшения динамики, плавности набора оборотов, тяги на низах, падает расход на 0,5...1 л. Получается занятно - топлива льется больше, а средний расход меньше... Интересно почему? Мы же с Вами, Лётчик, на последних страницах этой темы и доказывали в миллилитрах этот парадокс. Тапка в пол на педали газа экономичней для набора кинетической энергии. Получается занятно - топлива льется больше, а для набора кинетической энергии топлива надо меньше. Так получилось у всех, кто видит миллилитры потраченные для набора заданной скорости. Другими словами быстрый разгон экономичней. Лётчик >>> Интересно почему? Люди начинают правильней набирать скорость (не тошнят) и …… падает расход на 0,5...1 л. SashaS >>> Вчера практиковал следующий способ езды - .... как у кальмара. Осталось научиться у … кальмара … распоряжаться кинетической энергией. Кальмар никогда не применяет педаль тормоза … совсем НЕ дурачок (огромная голова и ноги). Спасибо, canni, за интересные фундаментальные вопросы. canni >>> LEn = const=max??? . Или так задумано?? Кем??? Разработчиками или их заставили(зелёные, синие, красные)??? Спасибо, canni, и за личные наблюдения. canni >>> После заливки 95, indi=+6%. Это нормально. Потом через 2-3 дня ЭБУ где-то что-то подкорректировал и indi=0%. Теперь опять залил 92: indi=-6%, может, опять подправится... Но, суть: на 95 при скорости 100км/ч LEN=5.1, а на 92 LEN=4.8. Участок дороги, ветер и т.п. одинаковые. Вот вам и 95 бензин - мгновенный расход при одинаковых условиях на 9% больше... Оставим это на сладкое. И в первую очередь отвечу на это. canni >>> Так почему взято именно 0,72? Хороший вопрос  Не с бухты-барахты было выбрано именно 0,72. Вопрос глубокий и начну с самого начала 2006 год >>>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=27  Другими словами. Если человек самостоятельно не может найти производительность инжектора для своей машины. И даже автосервис в этом =  = НЕ помощник.Нужен алгоритм по которому человек без мензурок может узнать самостоятельно. Какой производительности должны  стоять форсунки на двигателе его машины.Была открыта тема … Соберем инфу по форсункам? >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=33  Где даже за БОЛЬШОЕ – ПРЕБОЛЬШОЕ спасибо человек получил =  Это и заставит задуматься … Как найти простой алгоритм, который поможет ВСЕМ разобраться с этим. И Админ поступил просто (впрочем, как и всегда). Была проанализирована эта таблица >>> http://users.erols.com/srweiss/tableifc.htm  Это лучшая таблица Интернета (самая полная). Все остальные только повторяют её в частностях. Fagrant НЕ глуп и понимает …. Fagrant >>> Не хочется на органолептику время тратить. Да и факт с паспортом сравнить никогда не вредно. Каков молодец. Получается стоим перед выбором …. или всё или ничего. Кстати, именно Fagrant подсказал добавить в прибор акселерометр За что ему СПАСИБО. И он был добавлен не физически, а математикой. >>> http://users.erols.com/srweiss/tableifc.htm Эта таблица была проанализирована не ради корысти. А во СПАСЕНИЕ ДУШ кричащих … Fagrant >>> Заранее спасибо! Help Вот и подходим к вопросу .... canni >>> Так почему взято именно 0,72? Эта таблица проанализирована, чтобы найти в ней суть и следующим образом …. Во-первых. Нельзя не заметить … таблица составлена именно для плотности бензина = 0,72 Но главное не в этом …. А в этом = в правом крайнем столбце находятся названия машин … Отсюда получается ……….. находим эту машину и её лошадей по паспорту Сравниваем с таблицей …. и находим суть. Для условно (подчёркиваю = условно ) принятой плотности бензина = 0,72Находим универсальный алгоритм с этой подсказкой >>> Professional Fuel Injector Pulsewidth Calculator >>> http://www.rbracing-rsr.com/calcinjpulse.html  k = 0,5 при 2 клапана на цилиндр и k = 0,45 при 4 клапана на цилиндр. Т.е. важный для расчётов коэффициент = плавает и от кол-ва клапанов на цилиндр. И тогда при плотность бензина (условно) = 0,72 ВСЁ совпадает с производительностью форсунок, установленных на заводе Числа приняты условно. Но совпадают тютелька в тютельку с настоящим физическим процессом Отсюда и получается УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА. >>> http://www.rceng.com/technical.aspx  масса топлива / недогар = лошади  л/час * 0,72 / 0,454/ 0,5 = лошади перекрутим формулу лошади * 0,5 / (0,72/ 0,454) = л/час Для 2 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,5 Для 4 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,45 Это надо понять …. при 0,72 (плотность бензина) и коэффициентах на недогар 0,45 и 0,5. Всё волшебным образом совпадает с производительностью форсунок, установленных на заводе. По этой формуле можно узнать установленные на двигатель форсунки. Подставив скважность = 80% (добавив к л/час + 20%). В таблице не зря показана эта скважность ... 80% = стандарт. НО. В последнее время начали её занижать. И ставить инжектор с гораздо большей производительностью. При этом формула продолжает работать .... для любой скважности. Которую и предлагается измерить Т.е. таблица устарела, но не устарела и не может устареть её суть. canni >>> А вот что получилось у меня: обор LEN 2000 12.6 3000 14.2 4000 15.4 5000 15.4 6000 15,4 Скважность в таблице подразумевает период следования импульсов на 6000 об/мин. На 6000 об/мин период следования импульсов на форсунке 20 мс. 15,4/20 = 0,77 ….. скважность 77 % Уже видно, что ЭСУД не добирает 3% до своего стандарта. Или ДПДЗ или датчик расхода воздуха не добирают до максимума 3%. Как раз у Вас стандарт и здесь …. 6000 15,4 … должно быть 16 миллисекунд. Куда делись эти 3%, а не плотность бензина 0,72 или 0,76 должны интересовать. canni >>> Audi A6, V6,2,6л, 150л.с. Пока подстраиваю производительность форсунок. 150*0,45/(0,72/0,454) = 42,56 л/час ……. соответствуют 150 лошадей 42,56 л/час при скважности 80% получатся у инжектора 42,56/0,8 = 53,2 л/час V6 – это 6 форсунок 53,2/6/60 = 0,1478 …………. 148 см3/мин должны стоять форсунки Ради этих распростых расчётов и взято именно 0,72 Всё совпадёт тютелька в тютельку и заметьте .... при плотность бензина = 0,72 http://www.rceng.com/technical.aspx  С этой плотностью бензина считает и этот калькулятор (и любой подобный в Интернете их сотни ....... Fuel Injector Calculator). Где плотность = 0,72 изменить нельзя. Формула была переделана (вычеркнута скважность). http://www.rceng.com/technical.aspx масса топлива / недогар = лошади Т.к. мы НЕ рассчитываем какой инжектор надо поставить. Мы рассчитываем лошадей (л/час), которые отдаёт двигатель не на максимуме (6000 об/мин). А на любых оборотах при полностью открытой заслонке. Надо же как-то подобраться к сути подобных измерений, где заслонка открыта полностью.  Эта линейная функция лошади – обороты И подразумевает прямолинейную зависимость л/час – обороты. И вот этого нигде в Интернете нет = Лётчик (Да здравствует Лётчик) НЕ стал спорить и измерил это. И показал что так оно и есть http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051&page=10 Линейная зависимость л/час – обороты.  Синяя линия = по формуле Красная линия = что намерено. Сразу видно все косяки программы контроллера. И косяки самого принципа ….. взять с двигателя объёмом 1,4 литра 95 лошадей. 95 лошадей получаются с огромным недогаром … или + 5 л/час лишних. 95 лошадей присутствуют, но получены с низким КПД. Именно это и есть правда-матка, которую так старательно замазывают. Но через л/час её НЕ замажешь. canni >>> Так почему взято именно 0,72? Подставьте плотность = 0,76, но при этом увеличьте делитель не недогар. И ничего не изменится. В чём проблема построить не стройный алгоритм, а запутанный. Внимание!!! Запутанный на 4 сотых доли. Но только кто за это скажет ... Fagrant >>> БОЛЬШОЕ – ПРЕБОЛЬШОЕ спасибо Может ли измена Любви безмерной положить конец Любовь не знает убыли и тлена …. Мешать соединенью двух сердец Я не намерен ... Любовь - над бурей поднятый маяк, Не меркнущий во мраке и тумане. Любовь - звезда, которою моряк Определяет место в океане. А если я не прав и лжёт мой стих, То нет любви - и нет стихов моих ....... У. Шекспир, «Сонет 116» (пер. С.Я. Маршака)
__________________
Впервые в мире!!! = Автоматический контроль заданной топливной экономичности двигателя Экономия топлива гарантируется в любом случае http://multi-set.ru/ 
|
|
#209
11.11.2011, 13:39
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте canni и матизон.
canni >>> Спасибо за развёрнутый ответ, хотя было бы достаточно …… Двух строчек Матизон прав. Не все такие сообразительные, как canni, который из Белоруссии (другой страны) догадался. В Белоруссии на Audi A6, V6,2,6л, 150л.с. нечего поставить кроме мульти-сета из России. canni >>> Audi A6, V6,2,6л, 150л.с. Audi A6, V6,2,6л, 150л.с. = шедевр немецкой технологии  Кодовое название пылесос. матизон >>> Некоторым, как и мне, надо разжовывать. И за одно избавиться от лишних вопросов. Совершенно верно. canni >>> Значит, надо всегда указывать, что за основу берётся лошади=литры, а потом преобразуется, в зависимости от конкретных задач. Совершенно верно. Именно по Вашей просьбе …. всегда Надо было ещё раз обязательно показать (преобразовать) всю цепочку …. время впрыска – производительность инжектора – л/час – мощность И обязательно подставить её к графику мощности (пусть и другой машины, прямолинейность функции мощность –обороты = это стандарт) матизон >>> И за одно избавиться от лишних вопросов. Так вот же они, эти вопросы, на которые canni самостоятельно правильно ответил. canni >>> Далее:зависимость л/ч=обороты двигателя ни как не может быть линейной(по крайней мере на моём моторе), т.к. это предполагает LEN=const. А вот что получилось у меня: обор LEN 2000 12.6 3000 14.2 4000 15.4 5000 15.4 6000 15,4 На холостых - LEN=3.2, т.е. в 380% я вписываюсь. Но ЭБУ инжектора умышленно на малых оборотах уменьшает длительность впрыска. Зачем немцы так сделали - пусть на их совести... canni >>> Я написал: "на моём моторе", почему - см. разницу во времени открытия форсунок..(завтра ещё раз проверю и составлю более точный график). Так все же предполагается ли, что LEn = const=max??? Или тогда нужно говорить не о болезни мотора, а о несовершенстве прошивок и т.д. Или так задумано?? Кем??? Разработчиками или их заставили(зелёные, синие, красные)??? Если заставили - прямая дорога на чиптюнинг. А если разрабы сами так решили, значит на то были причины? Благодаря простоте подхода к цепочке время впрыска – производительность инжектора – л/час – мощность (простота на грани фантастики) обор LEN 2000 12.6 3000 14.2 4000 15.4 5000 15.4 6000 15,4 canni и сам понял = присутствует провал мощности на низах в немецком шедевре. И теперь сам понимает. Кто виноват, куда бежать и что делать …. - прямая дорога на чиптюнинг Считаю Ваши выводы, canni, нашей общей победой  матизон >>> Некоторым, как и мне, надо разжовывать. И за одно избавиться от лишних вопросов. А теперь не для canni, а для всех-всех-всех. canni >>> Далее:зависимость л/ч=обороты двигателя ни как не может быть линейной(по крайней мере на моём моторе), т.к. это предполагает LEN=const. А вот что получилось у меня: обор LEN 2000 12.6 3000 14.2 4000 15.4 5000 15.4 6000 15,4 canni применил способ показанный на стр. №8 этой темы http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051&page=8  canni правильно сделал …. перешёл на миллисекунды. Здесь не нужна производительность инжектора. Но объяснить цепочку время впрыска – производительность инжектора – л/час – мощность И показать стандартный график измерения мощности (показать его линейность). Надо было обязательно, т.к. именно эта цепочка и приводит сюда canni >>> т.к. это предполагает LEN=const. Если максимальная мощность должна расти от оборотов ……. как минимум прямолинейно. Мощность находится не в железках мотора, а в объёме сгоревшего топлива То и максимальные л/час должны расти … как минимум прямолинейно. canni >>> т.к. это предполагает LEn = const = max Что идеально вписывается не куда-нибудь (не в чьё-то личное мнение). А в формулу >>> http://www.rceng.com/technical.aspx масса топлива / недогар = лошади л/час * 0,72 / 0,454/ 0,5 = лошади перекрутим формулу лошади * 0,5 / (0,72/ 0,454) = л/час Для 2 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,5 Для 4 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,45 Этот пример для скважности = 65% LEn = 13 миллисекунд При скважности = 80% … LEn = 16 миллисекунд Но не 15,4 …. тем более с таким провалом на низах canni >>> А вот что получилось у меня: обор LEN 2000 12.6 3000 14.2 4000 15.4 5000 15.4 6000 15,4 canni = Влёт понял суть ... на максимуме как минимум .... LEn = const = max canni >>> Спасибо за развёрнутый ответ, хотя было бы достаточно … Двух строчек Но как быть с теми, кто скурил арифметику на последней парте Неужели им суждено раздвигать свои ягодицы перед каждым автослесарем в автосервисе. Поэтому так подробно и настоятельно и показывается элементарный путь контроля. Любовь слепа и нас лишает глаз Не видим мы того, что видно ясно Я видел красоту Но каждый раз понять не мог Что дурно, что прекрасно … canni >>> Спасибо за развёрнутый ответ, хотя было бы достаточно …… Двух строчек Согласен, что путь к этой истине …. LEn = const = max …… оказался извилистым. И опять надо добавить …. LEn = const = max - При тапка в пол. - При максимальной нагрузке на двигатель. - На ВСЕХ оборотах двигателя. Ровно таким же образом (при соблюдении этих трёх условий) И измеряется мощность двигателя на мощностном стенде.  Мешать соединенью двух сердец Я не намерен ... Любовь - над бурей поднятый маяк, Не меркнущий во мраке и тумане. Любовь - звезда, которою моряк Определяет место в океане. А если я не прав и лжёт мой стих, То нет любви - и нет стихов моих ....... У. Шекспир, «Сонет 116» (пер. С.Я. Маршака) Отдельный привет мудрому матизону  … век живи – век учисьПосмотрите, матизон, как молодёжь бьёт копытом. На которое на лету старички прибивают подковы  Оказывается, не нужно по 100 раз объяснять то, что и так всем давно понятно. Только откуда это может быть понятно. Когда в Интернете про л/час (мощность двигателя) информация = нулю = Соответственно равно нулю = представление о фокусе.Откуда на мощностном стенде появляются лошади. Любовь слепа и нас лишает глаз Не видим мы того, что видно ясно Я видел красоту Но каждый раз понять не мог Что дурно, что прекрасно … ...
__________________
Впервые в мире!!! = Автоматический контроль заданной топливной экономичности двигателя Экономия топлива гарантируется в любом случае http://multi-set.ru/
|
|
#210
11.11.2011, 20:04
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте Админ.
Соскучился по общению. Не в своей теме, но у меня пару слов. Угомонился на производительности 120cc/min. Совпал почти в ноль расход по БК и заправка (пару-тройку сотовых не в счёт). Производительность входит в 10%-й разбег, но все же 120 при норме 112cc/min, не многовато. Каждый день нахожусь на форуме. Впитываю всё, что позволяет развитие мозга в этом направлении.
|
