|
|
#81
20.03.2013, 11:36
|
|||
|
|||
Отвечаю ТУТ ...
АДМИН ... блин !!! да что же это такое то!!!! почему вы очевидное всегда выворачиваете наизнанку - той стороной кокой Угодно вам!!! как надоело это уже !! посл раз пытаюсь донести ... при проверке 14.7 vs 15.5 мы -я -вы , вышли на точность 1-5% макс , поэтому --- МАЛЕЙШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДОРОГИ ВЫЗЫВАЮТ СУЩЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВРЕМЕНИ ВПРЫСКА!!!!!!!!!!! режим ХХ - ХОЛОСТОЙ ХОД --- а не ОБОРОТЫ ХОЛОСТОГО ХОДА , называется режим работы двигателя - БЕЗ НАГРУЗКИ , тоесть стоя на месте на любых оборотах === нагрузка ------>>>>>>>000000!!!!! двигатель крутит самого себя и нагрузка только на КПД его самого ... это НЕ ПРИНИМАЕТСЯ НАГРУЗКОЙ ВО ВСЕМ МИРЕ! теперь ... время впрыска там было вроде около 2мс ... что такое даже 10% от 2 мс ? = 0.2мс!!!!! что такое 10% от 6 мс? = 0.6мс!!!! вы чего быстрее увидите две десятки или 6 десяток? учитывая что мир РЕАЛЕН!!! и идеального линейного двигателя НЕТ и показания впрыска сами по себе могут плясать 10%!!!!! поэтому сделаные тесты --- бесполезны!!! потому что полученные данные не вышли за погрешность измерений!!! так что - вопрос - как сделать тест под нагрузкой не имея диностенда --- ОТКРЫТ!!! и пока ответа на вопрос - что лучше 14.7 или 15.5 --- НЕТУ!!!! кстати -- я тут вчера , развернул в екселе формулы моего алгоритма впрыска ... ))) и чтобы вы думали ? ))))) я получил ОДИНАКОВОЕ до тысячных и дальше время впрыска на всем протяжении набора оборотов!!!!)))) вот она ваша - линейность!! --- сферический КОНЬ в вакууме!!! или в екселе как вам будет угодно ))) сам был поражен этим! конечно же я расчитал все чисто теоретически - вводные были только обороты - из них расход воздуха , из него ЦН , из него время впрыска ) в реальности - этого ничего нет ))) и не будет! одно странно - почему расход воздуха у меня стал больше . вроде мотор не тюнил ... но с таким расходом , 132сс форсунок - мало (( 
|
|
#82
20.03.2013, 17:08
|
|||
|
|||
|
Цитата:
С метрологией в ваших измерениях нелады. Ведь помните? - наука начинается с измерения (с).
|
|
#83
20.03.2013, 19:16
|
|||
|
|||
|
текст не читаем да ?
найдите тогда гдето тут в форуме есть и слова Админа про то что от работы ДК петли время впрыска меняется 1-2% это вы всем форумом никуда не вышли ... измеряете сферического коня в вакууме надеясь что мир Линеен ) НЕ лезьте туда - где вы беспомощьны! и все будет хорошо . и с вашей псевдо линейностью и вашим 10 секундным тестом технического состояния авто . и так далее и тому подобное . не получиться никак измерить разницу между 14.7 и 15.4 пока не будет диностенда . а науки на этом форуме к сожелению практически нет . не та точность чтобы быт пригодным для такх точных измерений а точности мне моей хватает . Корекция пляшет в сотых и первых десятках в худшем случае - этого более чем достаточно! а всякие тапки в пол - это не для нивы!!! вот займусь когда новой 05 , тогда и буду делать спорт кар летающий 160
|
|
#84
20.03.2013, 21:31
|
||||
|
||||
|
Здравствуйте все.
Stranger >>> Отвечаю ТУТ ... Спасибо, что вняли просьбе. И НЕ стали по текущей теме писать ТУТ = MMC 4g63 SOHC с АКПП Вы и здесь опять много написали. И на всё вам отвечу. Уверен в одном = Stranger НЕ сможет ответить за свою писанину с его откровенными галюцинациями. Поставлю скрин вашего поста на прошедшей странице. Чтобы не забыть на что надо вам ответить.  Продолжение следует ... .
__________________
Впервые в мире!!! = Автоматический контроль заданной топливной экономичности двигателя Экономия топлива гарантируется в любом случае http://multi-set.ru/ 
|
|
#85
20.03.2013, 21:45
|
|||
|
|||
|
Да не надо мне не что давать ответ , Админ ... все ответы я сам давно для себя нашел .
ответ я хочу лиш один - КАК без диностенда получить стабильную одинаковую нагрузку на двигатель . в случае с 4ВД думаю вообще анриал (( на 2ВД можно попробовать электромотором вместо колеса
|
|
#86
20.03.2013, 21:55
|
||||
|
||||
|
Stranger >>> так что не лепите мне тут горбатого Админ!
Stranger >>> Да не надо мне не что давать ответ … Я знаю это = у вас в одно ухо влетает, а из другого вылетает. И поэтому даю ответы НЕ вам, Stranger. А людям показываю КТО и ПОЧЕМУ …. горбатый.  Stranger >>> На хх - может быть любое время впрыска в логе - хоть 200% - насрать . этот тест - ни о чем . без нагрузки его нельзя делать . так как время разгона КВ сильно мало , по отношению к алгоритмам работы тогоже УН . и т.п. так что не лепите мне тут горбатого Админ! Stranger >>> тоесть стоя на месте на любых оборотах === нагрузка ------>>>>>>>000000!!!!! это НЕ ПРИНИМАЕТСЯ НАГРУЗКОЙ ВО ВСЕМ МИРЕ! Stranger. У вас в одно ухо влетает ………. из другого сразу вылетает  И вы начинаете каждую страницу, как буд-то только что родились. Начинаю сомневаться. Что хоть что-нибудь у вас в голове может задержаться. Stranger >>> стоя на месте на любых оборотах === нагрузка ------>>>>>>>000000!!!!! Вам ЧТО опять надо показывать? Как стоя на месте ваша Нива отдаёт сразу ВСЕХ своих лошадей Позже так и сделаю. Когда здесь и сейчас решим с вами один ОЧЕНЬ простой вопрос. Посмотрим. Способны ли вы решать ОЧЕНЬ простые вопросы.  Bang-bang Maxwell's silver hammer came down upon his head, Bang-bang Maxwell's silver hammer made sure that he was dead. Stranger >>> ВО ВСЕМ МИРЕ! Кому вы начали читать лекцию про холостой ход, холостые обороты и разгон КВ? Кого вы начали пугать ВСЕМ МИРОМ? Вы же прекрасно знаете. Но ещё раз посмотрите куда вы пришли со своими галюцинациями. http://multi-set.ru/  Stranger >>> ВО ВСЕМ МИРЕ! Пока такие же, как вы. ВСЕМ МИРОМ строили дремучий лес НЕ только про холостые обороты. Была поставлена точка отсчёта …… НА ХОЛОСТЫХ ОБОРОТАХ. Сделан прибор с оригинальным алгоритмом. Несколько тысяч были поставлены на различные машины. Сотни пользователей рассказали ЧТО творится у них с этой точкой. За 7 лет кропотливой работы. Для ВСЕХ оборотов двигателя. Были выведены ОБЩИЕ закономерности и формулы к ним. Поставлены точки опоры и в относительных единицах и в абсолютных. Не забывайтесь, Stranger. Вы здесь не на форуме недоносков = тюнерастов. Где можете вешать на уши любую свою лапшу. Лекцию про холостой ход и холостые обороты. И ЧТО в них должно измениться после промывки инжектора напишу вам позже. И за ухо вас же, Stranger, протяну по вашим же логам. Позже. Когда здесь и сейчас решим с вами один ОЧЕНЬ простой вопрос. Посмотрим. Способны ли вы решать ОЧЕНЬ простые вопросы. Bang-bang Maxwell's silver hammer came down upon his head, Bang-bang Maxwell's silver hammer made sure that he was dead. Головка у вас сразу всего НЕ вмещает. Поэтому. Сейчас мы займёмся всего лишь ОДНИМ и ПРОСТЫМ вопросом. Не решив который до КОНЦА …… дальше НЕ сдвинемся с места. Этот вопрос сразу расставит ВСЁ по своим местам В свете животрепещущей на данный момент темы = обеднение смеси выше 14,7/1. ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ ВОПРОС. Который вам почему-то Угодно игнорировать. Повторю его отсюда = MMC 4g63 SOHC с АКПП Цитата:
Понятен ли вопрос? У вас в распоряжении ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ, Stranger. С любого его места дайте ссылку ……………………… С любого форума тюнерастов. Где хоть ОДИН из этих недоносков Который заикнулся о смесях выше 14,7/1. Смог в числах доказать 15 + … экономичней, чем 14,7/1. Может вам помочь и дать два варианта ответа? 1. НИКТО НЕ доказал, ну что? Stranger >>> я … ДРУГОЙ))) и сделаю это первым из них. 2. Да нате берите ссылку = подавитесь. Stranger >>> блин !!! да что же это такое то!!!! почему вы очевидное всегда выворачиваете наизнанку - той стороной кокой Угодно вам!!! Когда решим этот ПРОСТОЙ вопрос. Ваше положение сразу улушиться. А пока этот ПРОСТОЙ вопрос НЕ решим. Будете стоять здесь в том положении, в котором мне Угодно = раком. И буду пользовать вас, как захочу. Используя, как доказательство …. Ваши же логи. Bang-bang Maxwell's silver hammer came down upon his head, Bang-bang Maxwell's silver hammer made sure that he was dead.
__________________
Впервые в мире!!! = Автоматический контроль заданной топливной экономичности двигателя Экономия топлива гарантируется в любом случае http://multi-set.ru/
|
|
#87
20.03.2013, 22:10
|
|||
|
|||
|
АДМИИНННН -- вы че серьезно меня не слышите ? ...
2 МС времени впрыска , разрешение для проведения теста на АФР менее 10% !!!!!!!!! КАКИМ ЧУДОМ Я ДОЛЖЕН ЗАМЕРИТЬ 0.2мс!!!!!!! когда двигатель сам по себе потому что от РЕАЛЬНЫЙ и не ИДЕАЛЬНЫЙ пляшет 0.2мс если не больше!!!!!?????????результат такого теста -- тотже что на дороге - а хрен его знает отчего время изменилось - от АФР или он дороги !!!!??? ну хватит епть мешать все в одну кучу и прикрываться тапкой в пол! я вам уже гворил --- ваши тесты - ДЛЯ ВОДИЛ --- ГУД . для настройки прошивки и проведений точных тестов с высоким разрешением --- пустое! и перестаньте путать НАГРУЗКУ с НАГРУЗКОЙ! есть нагрузка - режимная точка 100% нагрузка . и есть реальная нагрузка та что идет от КПП . это не ОДНО и тоже!!
|
|
#88
20.03.2013, 22:17
|
||||
|
||||
|
Stranger >>> вы че серьезно меня не слышите ? ...
Вы сами то слышите или нет? Ответье на поставленный ПРОСТОЙ вопрос. Где и кто из недоносков-тюнерастов доказал выгоду смеси бедней 14,7/1. Кто и где вас сбил с пути? Или это чисто ваша личная галюцинация? Stranger >>> вы че серьезно меня не слышите ? ... Вас слышат. И распишу всё так, как надо = обрисую все нюансы и детали. После вашего ответа на поставленный ПРОСТОЙ вопрос. Ссылку в студию .............................. Вы слышите или нет? Bang-bang Maxwell's silver hammer came down upon his head, Bang-bang Maxwell's silver hammer made sure that he was dead. Stranger >>> вот лог . там есть пара разгонов . и как мы видим - никакого выбега за время периода - НЕТ ))) В ваших интересах, Stranger. Сделать так, как вас просят = сначала ссылку … Потому что вы так и НЕ поняли КАК должен работать инжектор. Вы сожгли ВСЕ мосты = 132 см3/мин Выбегов за периоды = НЕТ и сейчас инжектор работает не на 117% Но. Он работает на 100% …. при 132 см3/мин. Это КИРДЫК и АМБА расходу топлива … в любом случае.   Инжектор уже выдаёт 132*4*60/1000 = 31,68 л/час Там, где для 80 лошадей должно быть всего лишь 26,2 л/час Когда переливает 31,68/26,2 = 1,21 …. 21 % О какой такой пользе может быть речь? Или на 20% стало больше лошадей? И их стало не 80, а целых 100 долгожданных сферических Пегасов? Stranger >>> одно странно - почему расход воздуха у меня стал больше . вроде мотор не тюнил ... но с таким расходом , 132сс форсунок - мало (( Мотор НЕ тюнил. Помыл форсунки. А он стал сосать на 20% больше воздуха = галлюцинация. Stranger >>> кстати -- я тут вчера , развернул в екселе формулы моего алгоритма впрыска ... ))) и чтобы вы думали ? ))))) я получил ОДИНАКОВОЕ до тысячных и дальше время впрыска на всем протяжении набора оборотов!!!!)))) вот она ваша - линейность!! --- сферический КОНЬ в вакууме!!! или в екселе как вам будет угодно ))) сам был поражен этим! Stranger >>> одно странно - почему расход воздуха у меня стал больше . вроде мотор не тюнил ... но с таким расходом , 132сс форсунок - мало (( Вы руками ввели НЕ те коэффициенты в расчёты воздуха датчиком (ДМРВ).Перекрутили их на 20%. И получили задание от логгера для своего сферического коня в вакууме. Лить вместо 26 л/час …. ВСЕ 32 л/час. Stranger >>> Да какое нафиг ограничение ? ))) http://ралли-спорт.рф/forsunka.html вводим - 80 лс , 4 форс , 0.52 недогар , 1.00 =100% открытая форсунка . и что же получаем ? )))) 109 сс!!!!!! Эта история НЕ закончилась, а только началась, Stranger. Теперь то у вас ………… 132 см3/мин и ВСЕ мосты вами же и сожжены Зайдите туда же = http://ралли-спорт.рф/forsunka.html И при 132*4*60/1000 = 31,68 л/час ........ должно получиться 97 лошадей. вводим - 80 лс , 4 форс , 0.52 недогар , 1.00 =100% открытая форсунка . Введите 97 лошадей, 4 форс, 0,52 недогар, 1.00 =100% открытая форсунка . И получится 132 см3/мин = ваши форсунки.  Это ваш алескапут, Stranger. Всей вашей теории коррекция = 1,0 ……….. алескапут. Stranger >>> одно странно - почему расход воздуха у меня стал больше . вроде мотор не тюнил ... но с таким расходом , 132сс форсунок - мало (( И ничего странного в этом НЕТ. Вы со своей теорией уже изначально обречены на алескапут. Если бы не этот ориентир и формула к нему Для длинноходного двигателя с двумя клапанами на цилиндр 80*0,52/(0,72/0,454) = 26,23 л/час для настоящих 80 лошадей Со своими … коррекция = 1,0 и больше ничего НЕ надо. Stranger вместе с тапками ушёл бы в задницу своего сферического коня. Stranger, дайте ссылку ............... На недоносков = тюнерастов. Которые вам эту теорию … коррекция = 1,0 …. вбили в голову. Bang-bang Maxwell's silver hammer came down upon his head, Bang-bang Maxwell's silver hammer made sure that he was dead.
__________________
Впервые в мире!!! = Автоматический контроль заданной топливной экономичности двигателя Экономия топлива гарантируется в любом случае http://multi-set.ru/
|
|
#89
20.03.2013, 23:57
|
|||
|
|||
|
Здравствуйте все!
Stranger >>> ответ я хочу лиш один - КАК без диностенда получить стабильную одинаковую нагрузку на двигатель. Stranger, теперь встаньте на сторону простого водителя, хоты бы и меня. Какая мне разница, что именно показывает любой супернавороченный стенд, если я не увижу на обычной дороге никакой разницы при различных АФР? Поэтому и можно (а,может, даже нужно) делать тест на обычной дороге, как и предлагал inco. На участке 1...2 км делаете заезд с одним АФР, затем с другим. Основное требование - один и тот же участок и одна и та же скорость. На таком протяжении среднее время впрыска при одинаковых условиях будет изменяться мало; поэтому вполне сгодится для сравнения. Удачи всем!
__________________
Mitsubishi Lancer IX, 1.6л 98л.с. МКПП
|
|
#90
21.03.2013, 09:56
|
|||
|
|||
|
Шаман - пробовал - результат = game over . одна дорога , разные афр . АФР богаче = меньше время чем беднее - бред )
это слишком высокое разрешение - чтобы уловить разницу . но разница то есть . просто условия теста - не позволяют ее увидеть . а в реальности это все сложится в средний расход . можно попробовать сделать так - сбрасывем БК , ставим афр . проезжаем . возвращаемся , сбрасываем бк , ставим афр . проезжаем .= сравниваем средние расходы. 2all Вы тут все на меня кинулись , не понятно почему конечно , при этом не однократно говорили что выигрыш будет малый . а мне важен этот малый выигрыш! малое умноженное на вес машины = уже существенное 2 Админ Цитата:
есть одна мысль . как проверить опорную точку -ДМРВ . разгон на ДК петле =14.7 . и опять таки - мой любимый мир - Кореекция =1 , покажет кто врет . пока ответ у меня только один --- ДМРВ сименс - НЕ УЧИТЫВАЕТ изменение ТВВ ! поэтому от изменения ТВВ - показания летят к черту ... Цитата:
 Добавлено через 1 час 43 минуты Цитата:
 12 град ДТВВ , получаем = 1.25 в логе 206.6 расчетное 201.25 если учесть что 0.85 - для моего динозавра не верно . а скорее в лучшем случае 0.8 а то и 0.7 то 165.7 если 0.7 ) это на 3700 для 4940 в логе 260.3 для 0.85 = 267.7 для 0.7 = 220.4 будем реалистами , 8 клапанный мотор не когда не будет иметь коэфициент наполнения 0.85 . так что лучше придерживаться мнения что =0.7 я канечно могу - не выходя из салона , его "уронить" ... но тогда будет полная каша ( если привести в норму ДМРВ , под наполнение 0.7 , тогда статика форсунок в проге , с "моего расчетного" = 1.6016 мг/мсек превратиться в ЗАВОДСКУЮ величину = 1.6615мг/мсек при 55град ВВ , он тоже завысил показание даже для 0.85 на 16 едениц . так что ... печалька! но эта печалька . меня озадачила-осенила ... вроде я Вам тут рассказывал как пытался "оживить" Ваз классику напарника , новую и не едущуюю и жрущую топливо ... меняли все проверяли все - и только замена контролера - улучшила ситуацию . но не вылечила - продали так вот .. этот ДМРВ --- с нее )) ее родной с завода дмрв . хм... есть у меня еще один дмрв . но на него нет калибровки ( и даташита ( ... что делать? - подогнать прогу . или пытаться заставить его показывать правду - или выкинуть? работать то он работает ... Последний раз редактировалось Stranger, 21.03.2013 в 10:10. Причина: Добавлено сообщение
|
