Здравствуйте.
Цитата:
|
Сообщение от Admin
IMHO для такого движка 1838cc и для попарного впрыска эти цифры 7,06 л/100, "обратно" - 6,4 л/100 = фантастика.
Учитывая температуру воздуха (надо разогреть двигатель) и расстояние которое надо проехать = 6 км - эти цифры = парадокс.
Давайте уточним в тему.
При 166 или 167 правильно ли считает расход топлива.
|
Уважаемый, Админ. Я не совсем точно описАл ситуацию - отсюда некоторое недопонимание :-)
Вышеупомянутые цифры (7,06 и 6,4) были получены не при поездке на работу (кстати по дороге до работы получается 14км, 6км - это по прямой), а при поездке по трассе М5 в праздничные дни (300км в каждую сторону). Поэтому эти цифры не фантастика, а закономерный результат взаимодействия Вашего прибора и пустой "праздничной" трассы (при моем, конечно, посредничестве) ;-)
Прибор позволял выбрать наиболее оптимальный режим движения, а пустая трасса позволяла этот режим реализовать (никаких резких бесконечных обгонов, никаких ползаний 10-20км/ч в составе километровой гирлянды за фурой). То есть в практически идеальных условиях - машина показала сколько она могла бы тратить, если бы не наши дорожные условия...
К величайшему сожалению, в городе (где происходят ежедневные поездки на работу - 14км в каждую сторону) цифры далеко не такие приятные. За последние 3 дня (после коррекции коэффициентов) - средний расход ~14л/100, расход в пути (>10км/ч) 9,5л/100... :-( Город есть город, да плюс разогревы...
При вычислении производительности форсунки по полному баку была установлена производительность 165cc/min (исходя из потребления 0,9 л/ч на ХХ). После выжигания полутора баков топлива показания прибора и счетчиков АЗС разошлись на 0,73л (прибор - 77,57л; АЗС - 78,3л). Исходя из этого и была рассчитана производительность ~166,55
Так что, думаю, при 166 (или 167) точность будет вполне допустимая :-)
Поезжу подольше - посмотрю не будет ли слишком больших расхождений за долгий период (весь залитый бензин все равно учитываю - привычка).