Добрый вечер, Zabl!
Цитата:
Сообщение от Zabl
Вы наступаете на уже хоженые грабли. И я на них наступал с ВАЗ 2106. И много других. Да, увеличение УОЗ на холостом ведёт к
увеличению оборотов, немного стабильнее работает и СО исчезало почти полностью. Но это влечёт к большим проблемам в переходном
режиме(при трогании с места) и слишком раннем зажигании на других оборотах. На жигулях можно было взять вакуум с другого
места(при закрытом дросселе вакуумный корректор не работает) Где разряжение есть всегда и добавляются 14 гр от корректора, но
становилось трудно тронуться с места.
|
Ну, на Марке стоит инжектор и АКПП, проблема троганья отсутствует.
При увеличении УОЗ и уменьшении времени впрыска обороты не изменились, может чуть ниже стали.
Вот картинка с CO-СН(катализатор отсутствует)
Холостой ход.
Средние обороты.
Даже с ранним УОЗ зашкаливает СН. С нормальным УОЗ СН был еще выше.
Цитата:
Сообщение от Zabl
Верните значение УОЗ как рекомендует завод, вы сдвинули диаграмму УОЗ вверх на всех оборотах и нагрузках, сейчас у вас идёт откат
вниз по ДД, а это гарантированное не попадание в оптимальные углы. Верните УОЗ и снимайте показания.
|
Ну идет откат по ДД, у него работа такая.
Я ездил с нормальным УОЗ все время владения Марком. На выходе под сотню лошадей и вялый автомобиль. Сейчас расход чуть
поменьше, а мощность побольше. И вы предлагаете мне вернуться обратно, зачем? Я уже был там.
Проблема-то не с УОЗ. Он просто компенсирует какую-то другую проблему. Я думаю, что это перелив и ищу решение.
Цитата:
Сообщение от Zabl
Расход нужно померять фактический по "бутылке"
|
Вот к примеру, померил, все нормально. Куда мощность потерялась? Это отсылка к "акуле" Дугина.
Цитата:
Сообщение от Zabl
или на стенде динамику и статику снимите
|
Вы же были в моем блоге на драйв2? Там первая запись как раз об этом.
К тому же, у меня есть свой "диностенд", да и "акула" Дугина, опять же.
Немного дополню про форсунки Марка.
Еще летом записал юсб-осциллографом сигналы с форсунки и пьезодатчика.(Чуть не потерял их, со сломаного харда еле вытащил).
Записывал на заведенном двигателе. Стоковая форсунка как есть, остальные - снимал разъем с форсунки для подключения другой
форсунки. Работали 5 цилиндров из 6ти, стоковая форсунка с бензином/давлением, остальные вхолостую.
Форсунки сток
Бугорок в конце(1,05 мс от начала закрытия форсунки) есть только на стоковых и королловских форсунках.
Форсунки 23250-15040(Тойота королла, б/у)
Форсунка работает вхолостую, двигатель на 5ти цилиндрах, поэтому время впрыска повыше.
Форсунки 23250-22040(Тойота селика, новые, Китай)
Пропал бугорок.
Ну и картинки из лога dvm99i. Двигатель так же с одновременным(?) впрыском, форсунка открывается каждый оборот КВ.
Т.е., это непрямой аналог двигателя Марка.
Смотрите, время впрыска 1,42 мс. Меньше полутора мс.
Хоть и без сигнала с пьезо-датчика, но понятно, что объема одного впрыска бензина достаточно для работы двигателя.
Это разгон КВ того же двигателя.(Желтым выделил работу УН, сложил время впрысков)
Обратите внимание, Zabl, максимальная скважность 66%, а максимальное(!) время впрыска(за исключением работы ускорительного
насоса) не превышает 6,77 мс. Indi 330% в среднем.
На Марке же макс.скважность 85-86%, а макс.время впрыска бьёт в потолок уже на 4000 об/мин. Indi 240-250%.
А вы всё на УОЗ вАлите, Zabl.
--------------------------------------------
Ваш Сусанин...