Toyota Mark II(GX90, 1G-FE). Куда уходят лошади и где взять компас Джека Воробья.
 

Всем добрый день!


Начинаю новую тему, про свой Марк2.
Название темы выбрал не случайно, поскольку недавно столкнулся с явлением, описание которого пока затруднительно. Если разберусь,
то тему дополню.

Итак.

Марк2, 90 кузов, рестайл, двигатель 2л.( 1G-FE), 135 лс при 5600 об/мин, рядная шестерка, трамблер, ДАД, одновременный впрыск,
4 клапана на цилиндр, топливная система с обраткой, один ДК, один EGT, больше ничего нет, АКПП 4-ступ., привод задний.


Фото из интернета.

Вес автомобиля 1300 кг, взвешивал.

Достаточно распространенная модель, но что касается работы инжектора двигателя 1G-FE(не бимс), информации в интернете около ноля.
Владею им с 2009 года, расход записывал в программу на телефоне с 2011 по 2019 г.



В 2018 г., из-за повышенного масложора, поменял поршневые кольца, несколько сальников, перебрал ГБЦ. До этого была только замена
расходников.
Заодно была разобрана и продефектована АКПП, доработана плита гидромозга(скорее, приведена в норму). Датчик температуры АКПП
при нагрузке показывает не выше 90 гр., при спокойной и/или городской езде 60-70гр.(Пишу по памяти, т.к. не записывал).

Расход начал расти, сначала медленно, потом быстрее(см. картинку выше), дошел до 13 л/100. К сожалению, среднюю скорость не знаю,
могу только сказать, что стиль езды почти всегда одинаковый.

Были проверены все датчики, кроме ДК и ДД.

Починена система вентиляции картера.

Выбит катализатор(Видимо зря).

Замер мощности указанным здесь способом №2 делал часто(секундомером), но записал только пару раз, перед ТО(замена колец).
На память, всегда было около 130 лс., потом меньше и меньше, пока не стало 103-105 лс.

Это все описание относится ко времени до знакомства с сайтом Мульти-сет.

Потом нашел мульти-сет.ру, сделал юсб-осцилограф. Им записал несколько логов разгона КВ и автомобиля.

Купил другой ЭБУ, с этого двигателя, но другой парт-намбер(дорестайл, вроде), время впрыска, разгон КВ и т.д. не изменилось.
Немного проехал, поставил свой ЭБУ обратно.

Нашел/взял/докупил форсунки с Тойота Королла(23250-15040), у них производительность повыше. Сохранился один лог, где время
впрыска 1,95-2,00 мс. Поездил на них немного, расход вроде больше стал(забегая вперед, ДК тогда уже не работал).

Перебрал тормозную систему, были зажаты передние колеса. Выбег особо не изменился, но раньше колеса и пол-оборота не делали при
вращении рукой, теперь 2-3 оборота легко. Рычаги вроде не гнутые, колеса прошли 57 ткм передние(раньше сзади стояли), 17 ткм задние,
износ равномерный.

Купил АФ-метр(который долго морочил голову). Просаживал ДК на Дуэте, на Марке стрелка качалась, думал все в норме. Не так давно
доработал его, Админ дал схему, выяснил, что ДК на Марке помер. Купил новый ДК – вуаля, расход упал на 3 л., меньше 10л/100,
мощность подросла до 111 лс.(Около 13 сек до 100 км/ч).

Хочу отметить следующее. Т.к. колеса сзади стоят большие(205/70/15), то спидометр показывает меньше на 4 км/ч, чем на самом
деле(при 100 км/ч на спидометре по факту 104 км/ч). И при замере мощности поправка спидометра на(условно) 5 км/ч дает 10%-ю
погрешность. Это много и это стоит всегда держать в уме.


Показания газоанализатора:


Холостой ход.


Средние обороты.

Стрелка АФ-метра на хх немного подрагивает, говнит какой-то цилиндр, еще не добрался до форсунок.

Зазоры клапанов выставил 1000 км назад так(шайбы покупал).




Т.к. теперь есть БК, то можно вживую смотреть параметры впрыска(и не только). Стробоскопом выставил на хх УОЗ около 32-35 гр.
Ориентировался на минимальное время впрыска.


Данные на настоящий момент:

Время впрыска на хх(12-14 Гц): 2,15 мс(без трубки вакуума на РДТ -3,5%).

Время впрыска на 3000 об/мин: 2,22-2,3 мс.

Пр-ть форсунок 160 мл/мин при 3бар.

Давление в рейке 3,2(3,8?) бар.

Давление во впуске(ДАД) на хх 40 кПа(1,8в).

УОЗ на хх 32-35 гр.

Indi 250%.

Разгон КВ: около 1 сек.

Разгон авто 0-100 км/ч, 12,9-13,0 сек.

Отсечка на выбеге КВ присутствует. На ходу, судя по логам, зависит от настройки положения ДПДЗ(4-х контактный), около 70-80 км/ч.



Регулировка ДПДЗ влияет только на скорость, при которой включаются форсунки на выбеге, расход одинаковый.


Теперь картинки.

Разгон КВ.


Привязка к об/мин.

Присутствует перелив после 3700 об/мин.



Об/мин и ДК. Привязка ко времени. Ноль на графике - нажатие на педаль газа(повышение напряжения на ДПДЗ)
Ступеньки на об/мин - особенность записи, форсунка два раза включается за одно измерение об/мин.



Скважность.

Здесь видно, что в начале разгона КВ впрыск идет по скважности 65%, после 3700 об/мин переключается на скважность 80 %.
БК на хх показывает расход около 1,5 л/ч. Согласно моим расчетам(формулы Админа), время впрыска на хх должно быть около 1,5-1,8мс.
АФ-метр показывает ДК-петлю. Пробовал врезать переменник в цепь ДАДа по схеме:


Только без второго переменника на массу.

В результате при понижении напряжения с 1,79в до 1,5в на хх УОЗ не изменился, время впрыска не изменилось, расход примерно такой
же(мало проехал), а стрелка АФ-метра лежит в бедно. При 1,55в ДК-петля появляется, при <1,5в двигатель мгновенно глохнет. В-общем,
убрал переменник, вернул напряжение ДАД обратно до 1,79в.


Могу предположить, что низкий Indi – результат высокого времени впрыска на хх. Т.к. в интернете не нашел данных по времени впрыска,
сравнить не с чем. Но на японках с одновременным впрыском встречалось 1,5-1,7-1,8 мс, поэтому решил проверить двигатель на наличие
дополнительной нагрузки от генератора, сабвуфера, магнитофона и т.д. Если у кого-нибудь будут мысли насчет возможной причины
повышенного времени впрыска, огромная просьба ими поделиться.

ДТОЖ стоИт два шт., один на панель приборов, другой в ЭБУ. К БК пока не подключал, проверял как-то давно сопротивление
мультиметром(Как и ДТВВ).

Так же проверял проводку на утечки тока, вышло 280 мА при норме 20-50 мА. Выделил зоны утечек, еще не проверял.


Любой выделенный желтым предохранитель/реле(изначально все вынул из гнезд) даёт большую утечку.


Расход топлива, привязанный к средней скорости, намерянный бортовиком.


Мгновенный расход там же, свел в один график.

Мгн.расход на 40-60 км/ч тяжело записать, двигатель очень чутко реагирует на педаль газа.


Подытожу.
Расход хоть и упал после замены ДК(и, видимо, после всех остальных процедур, тут не скажу, не знаю), но все равно высокий. Налицо
явный недобор мощности, повышенное время впрыска на хх, перелив на верхах(см.график).

Перелив можно попробовать убрать с помощью ардуины, но это будет несколько позже.
Т.к. на верхах почти не езжу(двигатель позволяет, на 100 км/ч около 2250-2300 об/мин), то основной проблемой(пока) вижу повышенное
время впрыска на хх.

Можно предположить, что поднятие давления в рейке исправит это, но выше поднимать пока не буду. Давление выставил 3,2(3,8?)бар
(РДТ сделал регулируемый, давление выставлял на работающем двигателе подключив манометр), как и у друга на Мицубиши Кольт,
думаю, это плюс-минус норма. У кольта расход 6,5 л/100 межгород, двое взрослых, двое детей, полная машина вещей, полный привод,
общий вес около 1300 кг. Тем же манометром проверял новый РДТ(3бар на манометре и 3бар на регуляторе, одинаковые показания).

Т.к. езжу мало, ориентироваться придется больше на текущие показания(разгон КВ, разгон авто), чем на статистику.









--------------------------------------------
Ваш Сусанин...

Если бы я не любил так свою машину, то давно выкинул бы её на свалку с таким расходом и разгоном до 100 (2,0 л, АКПП, 1500 кг с водителем, 13-14 сек. до 100).

И потому давно уже смирился с большим расходом и тупым разгоном. И лишь случайно через 10 лет я нашёл косяк в механике двигателя. Теперь разгон до 100 стал 10,5 сек. и в общем я стал счастлив.

Но главное, что за всё это время мне стало совершенно пофиг на расход. Обладая знаниями с этого сайта я понял, что у диагностов мне делать нечего и потому я научился зарабатывать столько, чтобы вообще не замечать заезды на бензоколонку :)

Резюмируя написанное, есть или первый вариант - сдать на чермет или второй вариант - забить на расход и топить, пока не отвалиться педаль. Как-то так...

Добрый вечер, dugin!


Совсем не исключено, что я что-то пропустил. Что за косяк? Было про "бабочку", может еще что-то, откуда 10,5 сек?
Чудес не бывает, физику никто не отменял. 1300 кг для 2л. за 10,5сек бывает, 1500+ кг - ну, не знаю, маловероятно:vinsent:
Есть видео разгона? - добавьте:paint:
И фото размера колес, если вам не трудно:blush:









--------------------------------------------
Ваш Сусанин...

Сначала я нашёл первую причину в пропусках зажигания, которые были из-за того, что между катушками и свечными наконечниками есть пружинки, которые передают искру и они были ржавыми (вероятно поржавели от ежегодных весенних моек двигателя). После замены катушек, свечных наконечников и ВВ проводов разгон улучшился на полторы секунды и двигатель стал работать как швейная машинка, хотя до этого его подтряхивало на ХХ (особенно на газу).

Ну и ещё две дополнительные секунды исчезли после замены бабочки коленвала.

В этой теме (Калькулятор мощности и динамики разгона) есть видео с машинками из которых я подобрал подобную своим параметры. Мне подошёл Мицубиси Дион на 13:45 (у меня 1420 кг. без водителя и 1500 кг. с водителем; двигатель идентичный - 1997 см3; АКПП 4-х ступка - идентичная; мощность идентичная - 133 и 136 л.с., только разгон у него по паспорту - 11,6 сек., а у меня по паспорту - 11,9 сек., хотя по факту сейчас 10,5 сек.).

А если бы это была МКПП, а не АКПП, то у меня разгон вообще должен был бы быть 9,7 сек. до 100. Т.е. по заводским характеристикам разница АКПП-МКПП должна быть 20% (!), т.к. у моей АКПП на 1-2 передаче нет блокировки гидротрансформатора.

Кстати, есть видео с разгоном и весом для тойот, можно попробовать подобрать для Марка (хотя везде инфа такая, что в твоём случае должно быть 9,9 сек. до 100, только непонятно это рестайл или дорестайл и это с АКПП или МКПП):


Мой разгон:


Не мой разгон (тоже 2л., АКПП, но у него вообще ровно 10 сек.)


Тоже не мой разгон (тоже 2л., АКПП, тоже 10 сек.)




Диски 15 дюймов. Резина 205/60/15.



P.S. Только одного я не понял, как ты меряешь расход без ССД - средней скорости движения?

Всем добрый день!



Это помню, не знал только про изменение времени разгона(или упустил из виду).




Я зашел по ссылке, вот ваша картинка



Вбил ваши параметры



Время разгона при одинаковых параметрах: у вас – 10,72 сек, у меня получилось 14,4 сек.
Возможно, за прошедшее время сайт изменил методику расчета(поменял какие-то коэффициенты).
Зайдите, покажите, что у вас сейчас показывает.



Это да, видео показательно. Какой параметр отражен на мульти-сете во время разгона?

Показания спидометра проверяли GPS-ом при 100 км/ч?
Спрашиваю потому как при замере мощности(методом разгона 0-100) погрешность +/- 5% в точности спидометра дает погрешность
+/-10% в мощности.




Хорошие разгоны!:locomotiv
С двух педалей старт?



В программу записываю заправки, количество бензина, цена-сумма и пробег. Она сама статистику ведет.

UPD. Нашел разгон марка 2л. за 10 сек, есть куда стремиться:)

https://www.drive2.ru/l/458517790333098036/









--------------------------------------------
Ваш Сусанин...

Да, поменяли методику расчёта и коэффициент для АКПП. Теперь мой разгон по калькулятору 13+ секунд, что не есть правда.

Миллилитры расхода бензина. От 0 до 100 должно быть 80-100 мл. в зависимости от веса. До выявления моих проблем расход был 120 мл. до 100 км/ч.
Нет. Меня устраивают относительные результаты. Я уже давно не идеалист :)

:meeting:

Всем добрый день!



Точно! Все потери в трансмиссии одним махом снизили в три(!) раза.
Но это все равно много. Согласно моим расчетам, вся трансмиссия отнимает до 3%.
Но я не об этом. Раньше и калькулятор считал по другому. Коэффициенты те же, а время разгона 10,72 и 14,4.
А сейчас этот калькулятор, если выставить все коэффициенты в ноль, считает один в один с моим методом.
Интересное совпадение, однако:smile3:
Спасибо, dugin, что навели на сайт, им пользоваться удобнее, чем екселем.



Правда - относительна. Ломал тут голову, как у вас выходит 10,5 сек разгон при весе 1500кг.
Л/ч, ГРМ, УОЗ, АФР у вас в порядке, судя по видео(и данным в теме вашей акулы). Картинка с весом есть.
Т.к. расход л/ч не позволяет думать о 150 лс, предположил, что спидометр недомеряет.
Вот что получилось:


Вроде сошлось. -5% скорости - -10% мощности(150-->136).


На моем Марке расход на хх в 1,5 раза выше должного, явный перелив при разгоне КВ(+10%), время впрыска
упирается в потолок, indi 250%, очень ранний УОЗ.
Вот и имею, что имею.



Недобор мощности в 18%.:suicide:









--------------------------------------------
Ваш Сусанин...

Всем добрый день!



Поздравляю всех обитателей форума с прошедшим Новым Годом, Рождеством и старым Новым Годом!
Здоровья вам и всяческих благ! Ура!!:ded_snegu


В процессе поиска возможной неисправности, приводящей к повышенному расходу, решил проверить систему ГРМ.
Метки все стоят четко, но чем черт не шутит. Разобрался в классификации распредвалов, что на что влияет, откуда берутся углы
всяких измерений и методика этих измерений.

Методик несколько, что вносит некоторый сумбур в обсуждении(в интернете) распредвалов различных конфигураций.
Что касается распредвалов, стоящих на Марке, вот диаграмма.



Валы стоят правильно(относительно друг друга и КВ), но есть вопросы.

Валы стоят с широкой фазой, а значит и с большИм перекрытием. По характеристикам, больше подходящим двигателю, который
крутиться 4000-7000 об/мин, чем двигателю Марка, у которого отсечка на 5600 об/мин(и одновременный впрыск). Т.к. двигатель
не первый в серии и самый овощной в семействе, то видимо это вариант нормы.
Гипотетически, можно переставить распредвалы на один зуб раньше(-14,4гр по КВ, см.диаграмму), но эффект пока отследить не
удастся из-за повышенного расхода на хх. Я переставил валы таким образом, что перекрытие стало 63-->28, точка LCA уползла
на 126 гр., а время впрыска, л/ч на хх и давление в коллекторе не изменилось.(Диаграмму не стал делать).



Недавно мне в голову пришла мысль, сейчас попробую описать.
Т.к. Админ давно говорит(подтверждений более чем достаточно), что расход зависит от веса автомобиля и его средней скорости,
то мне захотелось узнать, сколько потребляет топлива автомобиль определенной массы без учета потребления топлива двигателем.
Другими словами, разделить бензин_1, потребляемый двигателем и бензин_2(энергия), необходимый для поддержания определенной
скорости автомобиля. Т.е., измерить бензин_2, который тратится на трение авто об воздух, железок между собой, железок об
резинки, резинки об асфальт и смятие резинок. Думаю, мысль свою донес правильно.

Т.к. расход(логи) известен с достаточной точностью, производительность форсунок постоянна(топливная система с обраткой), я
сделал следующее:

1. Взял все логи, где каждая строчка это отдельная поездка.
2. Отсортировал по средней скорости поездки, от меньшего к большему.
3. Добавил дополнительные столбики с вычислениями.
4. Вывел на график получившиеся значения этих столбиков.

На пункте 3 остановлюсь подробнее.

На Марке расход на 712 об/мин 1,5 л/ч, время впрыска 2,21мс, а на 3000 об/мин время впрыска 2,25мс. Т.е. время впрыска на всем
диапазоне 712-3000 практически неизменно(устоявшиеся обороты). Расход линеен оборотам двигателя и его можно
экстраполировать, 712 об/мин=1,5 л/ч, 1420 об/мин=3 л/ч и т.д. Думаю, это всем понятно, Админ годами об этом говорит. Это будет
первый добавленный столбец, "л/ч_дв"(и его производная "л/100_дв").

Далее.

Т.к. общий л/ч известен(пишется в лог), то разница "л/ч"- "л/ч_дв" будет искомым бензин_2(энергия), столбец назову "л/ч_авто".
Четвертый столбец получается путем приведения расхода "л/ч_авто" в расход л/100(средняя скорость тоже пишется в лог). Столбец
назову "л/100_авто". Это будет бензин_2(энергия) с привязкой к средней скорости перемещения автомобиля массой 1380-1620кг
(в логах есть езда с пассажирами) без учета потребления бензина двигателем. Другими словами, это "энергия", необходимая для
перемещения автомобиля известной массы с известной скоростью, но неизвестным двигателем.

В теории, по этому параметру("л/100_авто") можно сравнивать техническое состояние разных трансмиссий разных автомобилей с
сопоставимой массой. Либо одного автомобиля самого с собой(как контрольный параметр).
По этой же методике были проведены вычисления расхода при движении автомобиля с постоянной скоростью.
Они будут добавлены на график с обозначением "хххх_мгн".



Итак, графики.



Много поездок на расстояние меньше километра. На этом графике их нет, т.е. расстояние поездки >1 км.




На этом графике расстояние поездки >3 км.




На этом графике расстояние поездки >5 км.




На этом графике расстояние поездки >10 км.




На этом графике расстояние поездки >10 км и убрал строчки, где значения PRM и TPS выбиваются из общего фона.
Типа, езда в/с горку или на/под ветер. Для чистоты выборки.




Здесь расход л/ч двигателя и авто отдельно, при среднем расходе за поездку и с постоянной скоростью.




Здесь расход л/100 двигателя и авто отдельно, при среднем расходе за поездку и с постоянной скоростью.

С ростом сопротивления среды(воздуха) после 100 км/ч(примерно) расход(общий и "л/100_авто") предположительно начнет расти по
экспоненте. Если не забуду, сделаю логи равномерного движения 110-120-130-140км/ч, интересно проверить предположение.




Здесь расход л/ч только двигателя. Есть разница в среднем расходе и мгновенном, чем объяснить пока не знаю.




Здесь расход л/ч только автомобиля. Я думаю, что расход "л/ч_авто" не очень показателен, в отличии от "л/100_авто",
но пусть будет.




Здесь расход л/ч общий, с привязкой к скорости. Тот самый, про который говорит Админ. Он является суммой "л/ч_дв" + "л/ч_авто".




Здесь расход "л/100_авто" средний за поездку и с постоянной скоростью.


Выводы:

1. На прокрутку КВ бензина тратиться больше, чем на толкание автомобиля. Обратная ситуация только на скоростях больше 100 км/ч.
(Речь пока только про мой Марк).

2. При движении со средней скоростью 31-69 км/ч затраты топлива(энергии) на 100 км пути(л/100) примерно одинаковые. Т.е.,
лобовым сопротивлением воздуха, в ряде случаев, можно пренебречь(оно примерно одинаковое). Логов со средней скоростью выше
69 км/ч у меня нет, к сожалению. Считаю, что было бы более правильным смотреть затраты топлива мгновенные, а не средней
скорости, но на марке при скорости <60-70 мгновенный расход сильно скачет. Можно попробовать на передаче пониже(2-3), если не
забуду - сделаю.

3. Т.к. расчетные л/ч двигателя соответствует наблюдаемым(двигатель в диапазоне оборотов 712-3000 потребляет наполовину больше
нужного), то можно предположить, что при приведении его в нормальное состояние расход можно снизить на 1,0-1,5л/ч(средний).
Расход л/100 можно пересчитать, опираясь на среднюю скорость движения/поездки.

4. На преодоление лобового сопротивления и всех остальных сил трения при скорости 100 км/ч тратиться 3,5 л. бензина. По теории
Админа(лс=л) – около 11-12 лс.(Речь только про мой Марк, с его трансмиссией и коэффициентом лобового сопротивления).

В формулу расчета мощности есть смысл внести изменения/дополнения (Позже, мало данных). Т.к. потери указаны в лс, то можно
предположить, что с ростом мощности двигателя(условно 130-->150-->200лс) значение потерь в процентах будет падать. Т.е., указание
потерь в стабильных %%(так называемый коэффициент потерь) при замере мощности на стендах(общепринятое) и интернет-калькуляторах
достаточно некорректное.

Очень хотелось бы услышать мнение Админа по этому посту.

UPD.

Подобный расчет сделаю для Дуэта, но там из-за плавающей производительности форсунки погрешность при расчетах будет больше.









--------------------------------------------
Ваш Сусанин...

Всем здоровья. Алекс, вы по какой формуле считали расход на холостом ? Как у вас получилось 1.5 литра, кода должно быть 1 л/ч. Вы за были добавить в формулу лаг форсунки 0.6 мс ? У меня такой же 2.0 литровый двигатель, и время открытия плюс минус совпадает. Форсунки у меня 200 мл/мин(больше чем родные 150мл/мин) и то если забыть про лаг будет 1.4 л/ч. При 800 холостого хода.

Добрый день, Zabl!


Формулы все предоставленные Админом. Считал/писал в лог БК.


Это я и выясняю:comando:



Могу ошибаться, но Админ в мульти-сет его тоже не добавлял. У него поправка в учете расхода шла коэффициентами, насколько я понял.
Там 4 точки оборотов двигателя надо было сохранять и, если надо, делать поправки.
К тому же, ситуация с лагами форсунок совсем неоднозначная, писал в теме про Дуэт, перечитайте, если пропустили.



Совпадает с Марком? Ну, совпадение, бывает.
Если бы у меня не было БК и всех измерений Ардуиной, я бы тоже думал, что Марк +/- в порядке.
Но имеем, что имеем: на хх 2,15-2,20 мс и 1,5 л/ч.(Расход БК совпадает с фактическим)



А если лаг надо не вычитать, а прибавлять, то сколько будет?
Но дело даже не в этом. Даже если забыть про "1,5 л/ч на хх", на Марке явный недобор мощности, время впрыска и скважность при
разгоне КВ упирается в потолок и явный перелив. Даже если вычесть лаг форсунок, то чтоб расход сходился с фактическим, нужно будет
увеличить производительность форсунки(в формуле учета расхода), проверено. И будут те же +/- 1,5 л/ч.
К тому же, выше в теме есть акула dugin-а, массо-габаритный близнец моего Марка. У него с разгоном-мощностью все в порядке.



Не лезут 150 мл/мин на ваши 115 л/с(вроде?). Возможно, вы ошибаетесь насчет родных.
При скважности 80% нужно минимум 170мл/мин.





Дело в том, что время впрыска(на хх) у меня не сходилось с расчетами(по формуле Админа) еще до знакомства с Ардуиной. Т.е., у меня
были цифры времени впрыска, а л/ч взять неоткуда было. И если я подставлял на хх 1 л/ч, то на 6000 об/мин было только 26-27 л/ч,
явный недолив. Когда сделал БК, откалибровал форсунки и собрал статистику - появилась определенность, на хх 1,5 л/ч, проблема
обнаружена.
Вот и создал тему про Марк.









--------------------------------------------
Ваш Сусанин...