Еще бы какую-нибудь проставку под педаль придумать...:yes4:

Проставка в голове у Лётчика.
Он чётко понимает свою задачу, не даром дипломированный моторист (пусть и авиационный).

Лётчик >>> Медленный разгон да, 2000-2500 не более. А тапка в пол пониже у меня получается 3000-4000. Успевает разогнаться.

То, что он измерит и узнает сейчас, пригодится ему на всю оставшуюся жизнь.


Мало того, Лётчик заставит задуматься и других товарищей.
И тех, кто тошнит и тех, кто списывает неудачи с расходом топлива на свою внутреннюю спортивность.




Как бы не закончилась проверка графика по сути удельного расхода.
Будут числа разницы :big_boss: и в миллилитрах и в л/100км.
За числа вместо слов и ведётся непримиримая бойня.

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... в автоматическом переводе.



Вывод очевиден …
КПД двигателя увеличивается с увеличением глубины нажатия на педаль газа.
Педаль газа упёрлась в пол = наивысший КПД = наименьший удельный расход во всём диапазоне оборотов
Есть даже число … по графику видно, амплитуда удельного расхода = в 2 раза.
Разница в 2 раза во всём диапазоне оборотов.

Кирпич на педали газа и отрезанная педаль тормоза = самая экономичная манера езды.


Тогда почему спортивную манеру езды называют не экономичной.
Получается …… спортсмены больше давят на тормоз, чем на газ.
И от этого на последнем месте в расходе топлива, но едут самым экономичным способом.


Или совсем наоборот …… спортсмены на словах =тайные тошнильщики за рулём.
И от этого на последнем месте в расходе топлива.





Например, у Вас, SVS.
Два мульти-сета.
И то, что Лётчик выуживает с таким трудом … без выключателя 4 раза вместо двух (медленно и быстро).
У Вас получится влёт …… заставить задуматься ещё больше господ-товарищей.


Меж тем, Вы, SVS, как на ипподроме следите за чужими лошадями.
И ни на одну из них не поставили свои числа (в этом тесте).
Разве таким образом можно сорвать куш.

Второй стоит на другой машине. И человек очень доволен, что Мультисет у него стоит.
А я из-за Мультисет не хочу растоваться со своей машиной. Правда, и причин для этого нет, кроме возраста.
Ну не совсем уж так!:yes4:
Серьезные, особенно основополагающие моменты, стараюсь проверить сам. Постараюсь и в этом внести свою лепту.:pardon:

Всем доброго вечера!
Провел сегодня тесты с быстрым и медленным разгоном, плюс разгон с 0 до 100 км/ч. Результаты таковы:
1) Расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч - 0,027мл.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=feFKs2CNpj8
2) Средний расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч. Показался только на 62 км/ч и составил 29,7 л/час. Далее я уже оттормаживался.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=sraJP8BdVww
3) Расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч - 0,045мл. Разница с тапкой в пол - на 67% больше!!!
Видео -http://www.youtube.com/watch?v=z01GS5DUGI4
4) Средний расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч. Показался на 38 км/ч и составил 17,98 л/час. На 60 км/ч - 12,61 л/час.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=JqD3M3JlpL4
5) Расход бензина при разгоне с 0 до 100 км/ч - 79мл за 23,9 сек.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=sEfxH2A8uRo
Объект сравнения:
У меня был залит 92-й бензин. Поэтому корректней сранение на нем. А это 85мл. У меня 79мл, получается ниже даже чем у Мазды на 95-м. Разница - 7,6%
Время разгона только подкачало.

Да здравствует Лётчик !!!



Уважаемый Лётчик.
Про Ваши ошибки (л/час вместо л/100 км) поговорим позже.
И про разницу в тестах … в л/100 км … тоже позже.
На неделю хватит обсуждать, Ваши видео.
Подчеркну все нюансы и дам все формулы, Вы построите кучу графиков.







Но сейчас об этом.

Лётчик >>>
Расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч - 0,027мл.
Расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч - 0,045мл.
Разница с тапкой в пол - на 67% больше!!!


Вы только что расстреляли ни кем не доказанную аксиому.
Тапка в пол = НЕ экономичный режим.

- Ты ?
- Так точно.
- Ну что, солдат, сломали мы ему хребет?
- Сломали !!! …… товарищ генерал.



Эта рота, эта рота
Кто привёл её сюда
Кто положил её вот здесь под снег
Эта рота, эта рота
Не проснётся по весне.
Снег растает, снег растает
Ручейки сквозь эту роту
По болоту побегут
Нет не встанет, эта рота
Нет не встанет
Командиры эту роту никуда не поведут.

И лежат они все двести
Глазницами в рассвет
А им всем вместе
Четыре тыщи лет

Эта рота эта рота наступала по болоту
А потом ей приказали
И она пошла назад
В 43-м эту роту
Расстрелял заградотряд
И покуда эта рота умирала
Землю грызла, лёд глотала,
Кровью харкала в снегу
Пожурили боевого генерала
И сказали что теперь он
Перед Родиной в долгу.

И лежат они все двести
Глазницами в рассвет
А им всем вместе
Четыре тыщи лет.

Генералы, генералы
Все долги свои отдали
И медали понадели
И на пенсии давно
Генералы, генералы
Мирно ходят городами
И не помнят этой роты
И не помнят ничего
Но лежит она повзводно
С лейтенантами в строю
И с капитаном во главе
А лежит она подснежно, подледно
И подснежники цветут
У старшины на голове.

И лежат они все двести
Глазницами в рассвет
А им всем вместе
Четыре тыщи лет.




Лётчик >>>
1) Расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч - 0,027мл.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=feFKs2CNpj8
3) Расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч - 0,045мл. Разница с тапкой в пол - на 67% больше!!!
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=z01GS5DUGI4

(крестик справа вверху картинки увеличивает её, звук регулируется справа внизу)

.......





Спортсмены на словах = тайные тошнильщики за рулём

И покуда эта рота умирала
Землю грызла, лёд глотала,
Кровью харкала в снегу ……

GIF анимация с фиксацией на 60 км/час

...

Миллилитры непрерывного быстрого разгона до 60 км/час = 28 миллилитров
Миллилитры непрерывного медленного разгона до 60 км/час = 53 миллилитра
53/28 = 1,89 разница непрерывного разгона = 90% .... в пользу = тапка в пол





Россия ещё натрёт мозги и про выбег машины и городской режим её эксплуатации.
Сначала надо поправить мозги про её РАЗГОН = набор кинетической энергии :big_boss:

Немец >>> Проклятая страна …… непонятная страна ……







.

Что бы говорить про экономичность надо приравнять условия теста к .. условиям ... скажем "стандартной езды по городу" :)
Ну скажем так: Обнуление БК перед каждым заездом, 2 метода разгона 1-динамичный, 2- "плавный".
Скорость начальная -0 км/ч, скорость конечная - 60 км/ч, дистанция "испытаний" - 500 метров (это чуть больше двух стандартных городских кварталов). И самое главное условие - по достижению скорости 60 км/ч ПОДДЕРЖИВАТЬ ей постоянной (60 км/ч - разрешенная в городе). По проезду отметки в 500 м считывать показания расхода топлива (Р.БЕ.2). При каком способе эти показания меньше - тот и "экономичней" :)

Когда то пробовал - у меня получилось (сечас точных цифр не помню ) "спокойней разгон" = экономичней.

здравствуйте.летчиком доказано,что тапка в пол(ну не до 6тыс оборотов,а до 4х тыс он крутил при быстром разгоне).то есть максимум кпд нашелся примерно на средних оборотах.сам я так и не смог этот тест провести с мультитрониксом(вряд ли в бк заложено распределение кпд в зависимости от оборотов(скорее там линейная функция от времени впрыска,да и расстояния мультитрон выдает кратно стометровке ).A->Z Вы правы в том что экономичная езда-плавная(сам убедился ,но тут же включен разгон+равномерное движение+останов).админ говорил лишь про экономичный РАЗГОН.Летчик доказал сие.остается исследовать разгон+движение равномерное+останов.вот когда 3 слагаемых-тут да,тут жизнь и обыденность

Третье слагаемое не нужно при условии, что и в 1-м и во 2-м варианте эксперимента будет участок с РАВНОМЕРНЫМ движением (60 км/ч). Понятно, что для "динамического" разгона он будет бОльше, но к концу "заезда" машина будет находится в одинаковых условиях = "равномерное движение с постоянной скоростью". Торможение в этом случае будет одинаково для обоих вариантов и не влиять на показатель "экономичности". Вот если и тормозить разными способами (педалью тормоза, двигателем или "комбинированно") но ... тогда это уже будет эксперимент на "экономичность торможения" :on_the_qu Хотя согласен, что "экономичность поездок" зависит от всех составляющих

тоже так думал поначалу-что ни второе,ни третье слагаемое не надо.сомнения появились,когда летчик при тапке в пол разгоне и выбеге получил меньший выбег,чем при медленном разгоне и соответствующем выбеге.летчик правда оговорился,что при медленном разгоне попал на перегиб трассы-то есть выкат больший вышел.нужен чистый эксперимент

Получится тоже самое, ведь в части разгона ничего не изменится. Второй участок (V=60 км/ч=const) будет длиннее у динамичного разгона. Тут можно сравнить средний расход, так как при чисто разгонах его еще толком не увидишь. А по расходу топлива плавный проиграет снова.
Да, дистанцию надо увеличить до 800м - 1 км, чтобы успеть более-менее достаточно проехать при плавном разгоне на 60 км/ч.

Вставлю в ваш разговор свои "пять копеек".
Думаю, вторая фаза эксперимента (выбег после достижения скорости) не имеет значения, поскольку он (выбег) должен быть одинаковый при обоих видах разгона. Если он (выбег) оказывается слишком разным, то это значит, что автомобиль получил разную кинетическую энергию, не смотря на показания спидометра. А это несоблюдение первого и принципиального условия эксперимента. Либо заезды проводились в разных условиях.
При достижении необходимой скорости надо сразу выжать сцепление и обеспечить свободный накат.

Тут будет "методическая ошибка", так как мы хотим посмотреть "что экономичней в жизни". Так вот - накат тут сравнивать нет смысла (ЧТО тебе даст такое сравнение? ). Есть смысл сравнивать разгон+движение с постоянной скоростью на определенном отрезке (аналог: старт со светофора и дальнейшее движение по улице где светофоров больше нет и дорога "главная" :yes4: )

тяжело в городе найти такую дистанцию без "препятствий" :mda: Дистанция достаточна такая, что бы "успеть" проехать при плавном разгоне с десяток метров при скорости=const

Сколько бы не проехал при скорости = const разница все равно будет "один раз заданной" (различием в динамиках разгонов), дальше при равномерном движении расход ДОЛЖЕН быть одинаковым. Достаточно при "плавном" разгоне проехать с десяток (ну может быть - сотню) метров на 60 км/ч :on_the_qu
И затем сравнить сколько машинка "выпила" бенза при разных методах разгона. Ну или "средний расход л/100 км" посмотреть - тоже будет "всё ясно" т.к. КИЛОМЕТРОВ (сотен метров) будет пройдено ОДИНАКОВО!!!! И никаких накатов/выкатов

красный проехал км больше синего.поскольку трапеция под скоростью-пройденный путь.если ось абцисс временнАя конечно.по расходу не скажу кто выпил больше.

проехали ОДИНАКОВО! :on_the_qu От "нуля" до "финиша" (то что на рисунке - "путь") ну скажем ... 500 метров

Здравствуйте все и Да здравствует Лётчик.



A->Z >>> Что бы говорить про экономичность надо приравнять условия теста к .. условиям ... скажем "стандартной езды по городу" :)
Ну скажем так: Обнуление БК перед каждым заездом, 2 метода разгона 1-динамичный, 2- "плавный".
Скорость начальная -0 км/ч, скорость конечная - 60 км/ч, дистанция "испытаний" - 500 метров (это чуть больше двух стандартных городских кварталов). И самое главное условие - по достижению скорости 60 км/ч ПОДДЕРЖИВАТЬ ей постоянной (60 км/ч - разрешенная в городе). По проезду отметки в 500 м считывать показания расхода топлива (Р.БЕ.2). При каком способе эти показания меньше - тот и "экономичней" :)

Как хотите …… пусть так и будет.

A->Z >>> проехали ОДИНАКОВО! :on_the_qu От "нуля" до "финиша" (то что на рисунке - "путь") ну скажем ... 500 метров

Сейчас именно так и нарисую :paint: .... проехали ОДИНАКОВО! .... :paint2:




Дистанция 500 метров и 2 метода разгона 1-динамичный, 2- "плавный".
И самое главное условие …… мы остановимся через 500 метров.
Это же город и через каждые 500 метров не светофор, так пешеходный переход.

Как мудро подметил.
niecik59 >>> остается исследовать разгон+движение равномерное+останов.вот когда 3 слагаемых-тут да,тут жизнь и обыденность

Тут жизнь и обыденность.
Равномерного движения в городе не получится, иначе, откуда средняя скорость ≈ 25 км/час
Неужели кто-то умеет ездить равномерно со скоростью 25 км/час.



Уважаемый Лётчик всё уже перевёл в кино с числами.
niecik59 >>> вот когда 3 слагаемых - тут да, тут жизнь и обыденность

Поехали :locomotiv ………… и через 500 метров останавливаемся ……… тут жизнь и обыденность




Расстояние

........

Медленный разгон до 60 км/час …… 292 метра за 30 секунд … 500 метров пройдены за 44 секунды
Быстрый разгон до 60 км/час ………… 142 метра за 13 секунд … 500 метров пройдены за 42 секунды

Лётчик чётко (даже робот позавидует) выполнил тесты … везде разница в 2 раза.


Расход топлива.

......

Миллилитры непрерывного быстрого разгона до 60 км/час = 28 миллилитров
Миллилитры непрерывного медленного разгона до 60 км/час = 53 миллилитра



На 60 км/час ставим нейтралку ... это же город … "стандартной езды по городу" :) ... больше 60 км/час нельзя
И через 500 метров тормозим у светофора (или по пешеходному переходу идёт дама с коляской).



Быстрый разгон до 60 км/час ………… 142 метра за 13 секунд … 500 метров пройдены за 42 секунды
На 42 секунде тормозим со скорости 30 км/час.
42 - 13 = 29 секунд мотор работал на х.х., а машина ехала.
0,5 л/час на х.х. …… 0,5/3,6*29 = 4,0 миллилитра плюс к 28 мл разгона = 32 мл
Встали.
0,032 литра /0,5 км *100 = 6,4 л/100 км




Медленный разгон до 60 км/час …… 292 метра за 30 секунд … 500 метров пройдены за 44 секунды
292 метра за 30 секунд …… ставим нейтралку
На 44 секунде тормозим со скорости 50 км/час.
44 - 30 = 14 секунды мотор работал на х.х., а машина ехала.
0,5 л/час на х.х. …… 0,5/3,6*14=1,9 миллилитра плюс к 53 мл разгона = 55 мл
Встали.
0,055 литра /0,5 км *100 = 11 л/100 км




Итоги.
К отметке 500 метров приехали почти одновременно (42 сек быстрый разгон и 44 сек медленный).
Встали на светофоре.
У быстрого 6,4 л/100 км
У медленного 11,0 л/100 км





Всё ровно по A->Z >>> Дистанция 500 метров и 2 метода разгона 1-динамичный, 2- "плавный".
И мудрому niecik59 >>> вот когда 3 слагаемых - тут да, тут жизнь и обыденность


Так кто же выпил больше … красный или синий.
Картинка от A->Z :on_the_qu



Получилось …… синий выпил почти в 2 раза больше :big_boss:
Не на словах и картинках .... а в числах по видео.


И даже 10 раз показано (переверни страницу назад) …… почему так получится :big_boss:

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... в автоматическом переводе.



КПД = Коэффициент Полезного Действия

КПД двигателя увеличивается с увеличением нажатия на педаль газа.
КПД двигателя увеличивается с увеличением нагрузки на двигатель.
Как об стенку горох :punish:







Картинка от A->Z :on_the_qu



Repete

A->Z >>> проехали ОДИНАКОВО! :on_the_qu От "нуля" до "финиша" (то что на рисунке - "путь") ну скажем ... 500 метров

На одном и том же расстоянии 500 метров .... расстоянии какое и просили :big_boss:
Это же город ... niecik59 >>> вот когда 3 слагаемых - тут да, тут жизнь и обыденность


У быстрого (красного) ..... 6,4 л/100 км
У медленного (синего) ........11,0 л/100 км

Вывод тотже ......... спортсмены на словах = тайные тошнильщики за рулём.



Кто сомневается, здесь >>> http://www.multi-set.ru/downloads/VirtualDub77.zip
Все файлы видео в формате AVI от Лётчик и программа VirtualDub для их просмотра.







P.S.
Вот потому и Да здравствует Лётчик !!!
Он трудится один за всех.


Приборы у всех, кроме niecik59 >>> сам я так и не смог этот тест провести с мультитрониксом

Ему простительно вместо чисел показывать слова (и мудрые слова).
А другие картинки рисуют из головы и пишут …. сделай не так, а так.
A->Z между прочим, ещё один мой земляк на форуме.

Пусть так ...
немного не по моей "методике" :yes4:

ВОТ! ВОТ тут ошибка! Не надо "НЕЙТРАЛКУ" - продолжаем ехать 60 км/ч!!! :crazy_pil Ведь это не противоречит
Хорошо, пусть будет так

А у меня получилось по другому (правда и заезды были по моей методике )

Ладно, проехался сейчас (в 23:20 ) ПО ГОРОДУ (хотя и ... ночному)
место "заезда" - фиксированное расстояние (450-460 метров). До "финиша" ехал 60 км/ч, далее тормозил (но уже не снимал)
В момент проезда "мерного столба" говорил "стоп" . Индикация на Мульти-сете О.Р.Б.Е каждый раз обнулялся.
(не смог залить сюда видео, поэтому кидаю ссылки, пароли на все файлы 111222333 )
1 - медленный разгон
2 - динамичный
3 - плавный
4 - умеренно динамичный

Если у Админа получится вставить прямо видео - буду весьма признателен

место проведения "заезда"

Хотел выложить фотки ночного собора и арт учебки, но... форум не пускает jpg больше 90 Кб (а фотки по метру )

Добавлено через 6 часов 59 минут
Не мог бы летчик проделать заезды по МОЕЙ МЕТОДИКЕ - сравним ... :crazy_pil

P.S. мой участок заездов чуть под горку был :on_the_qu

Добавлено через 10 минут
Вот тут Админ ... мухлюет (выделено красным) ! :sclerosis
Условия заездов НЕРАВНЫЕ! К концу "мерного участка" оказывается ... разные скорости!


Ну да ... Стартует "с визгом покрышек", но едет как "тошнот" ("тормозим со скорости 30 км/час" против "тошнота" который "тормозим со скорости 50 км/час"

:on_the_qu

Посмотрел ваше видео. По методу разгона с моими похожи 1 медленный и 4 умеренно динамичный.
Так вот. Если сравнить расход топлива на момент набора скорости 60км/ч, то получается:
У меня
Медленный 0,045мл,
Динамичный 0,027мл.
У A->Z
Медленный 0,029мл,
Динамичный 0,027мл.

В динамике расход вышел один в один, а вот при медленном такая большая разница. Это из-за времени разгона.
1) в динамике.
Я разогнался до 60км/ч за 10сек, а вы за 9 сек. Поэтому попали один в один.
2) При медленном разгоне я разгонялся до 60 км/ч за 40 сек, а вы за 17сек. Поэтому и разница в расходе в полтора раза.
При плавном вы разогнались до 60км/ч за 24 сек.
Я попробую тоже секунд за 20 разогнаться до 60км/ч при медленном наборе и оборотах до 2500 (как у вас). Тогда сравнение будет корректней. Ну, и оставшуся часть сделаю так же - поддержание V=60 км/ч после разгона до мерного столба.

Полученный результат:
Дистанция фиксировалась каждый раз по столбам - начало и финиш в одних и тех же местах. При проезде финишной вешки говорил также - стоп. Дистация 495 метров (у A->Z 460метров).

1) В динамике
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=LA6AwHsWD8s
Разгон до 60 км/ч за 10 сек, расход в данной точке 0,028мл (у A->Z 0,027мл за 9сек). Конечный результат - 0,053мл за 35 сек(у A->Z 0,038мл за 28сек).

2) медленный разгон
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=uG2jzfXS9-0
Разгон до 60 км/ч за 23 сек, расход в данной точке 0,032мл (у A->Z 0,029мл за 17сек). Конечный результат - 0,049мл за 40 сек(у A->Z 0,036мл за 31сек).

Странно получается. В разгоне до 60 км/ч у меня лидирует все-таки динамичный, хотя и на 14%, а по итоговому расходу он проигрывает медленному на 8%. Может медленный разгон сделать еще по плавнее?
Хотя, вот еще одно видео - http://www.youtube.com/watch?v=7BR2bhrUUEA
Это тоже медленный разгон, но разгонялся я по-дольше - 33 сек до 60км/ч, потратил в точке разгона до заданной скорости 0,040мл. Всего истратил 0,048мл за 40 сек. Получается в разгоне до 60 км/ч динамичный выше на 43%, НО всего затрачено столько же мл топлива, как и в предыдущем более коротком медленном разгоне. А эта цифра меньше динамичного!
Такие вот выводы...

На представленнах графиках резвый разгон и медленный
Верхняя (черная) кривая - скорость км/ч;
Розовая - частота вращения двигателя/100;
Синяя (нижняя)- кумулятивный расход, мл.

А ничего странного и нет ... И "революции" не получилось: плавный разгон ("плавный" в разумных пределах) в ИТОГЕ экономичней "тапке в пол" :shablon_0 при "обыденных" условиях вождения, а не на гоночных треках или "выдуманных ситуациях" или ... при не корректных условиях сравнения :on_the_qu


ЧТО и ТРЕБОВАЛОСЬ доказать!
Более того, если бы летчик "крутил движок" до отсечки (5-6 тыс. об/мин) то результат "экономичности" для "динамичного" разгона был бы ЕЩЕ ХУЖЕ ! Кто не верит - проверьте :)

Спасибо летчику за проделанную работу :crazy_pil
Значит я не один такой "умный", который не "гарцует" на светофорах :yes4:

P.S. а еще (в отличии от летчика) я на нейтралке не езжу (т.к. АКПП - не охота "дрочилку" туда-сюда дергать), поэтому на скорости 60 и "отжатой педали газа" у меня "отсечка" топлива (примерно до 1300-1500 оборотов/мин) поэтому расход чуть меньше (чем у летчика) на "динамике" (там машинка бОльше по инерции катилась на 60 км/ч)

Добавлено через 34 минуты
Вот вспомни молодость, хотя ... это - сейчас, а сейчас многое изменилось от ТЕХ лет :pilot:

Здравствуйте A->Z


A->Z >>> И "революции" не получилось: плавный разгон ("плавный" в разумных пределах) в ИТОГЕ экономичней "тапке в пол" :shablon_0

Похоже, землячку надо помочь и ещё раз подробнейшим образом показать, кто чемпион :spartak:



A->Z >>> И "революции" не получилось ……

Уделю Вам сегодня время и ещё раз всё растолкую.
Иначе, кто Вам поможет понять суть революции, если не земляк.






Потом внукам будете рассказывать, как участвовали в революции.
И выглядеть это будет примерно так.

Сядет к A->Z внучка на колени, потянет нежно за ухо и скажет:
- Дедушка, расскажи, как ты участвовал в революции.

A->Z отведёт взгляд в небо …… куда-то за горизонт и скажет:
- Да уж …… участвовал …

Только не говорите внучке.
- Сидел в окопах тошнильщиков и отстреливался до последнего патрона :hunter:


Продолжение следует …



На все вопросы рассмеюсь я тихо ...

И что несу я в зажатых ладонях
Меня не спросят и я не отвечу
Ведь имя моё Иероглиф ....

Вообще то (ИМХО) самый "экономичный" режим езды (в городских условиях и на загруженных загородных трассах) - "движение в потоке". И если поток "тошнит", то ...
Глядя на индикацию МультиСета понял, что оптимально разгонятся (если предполагается проехать некоторый участок без остановки, но с постоянной скоростью) все же на "средних" оборотах (у меня - ~2 -2,5 тыс.) в городе и на "повышенных" (3-3,2 тыс.) за городом. Понятно, что при этом не создавая ПОМЕХ другим участникам движения :yes4: А вот "тапка в пол" зло (для экономичности) в любых условиях

Жду с нетерпением ... рад буду ошибиться и ... возможно поменяю "спокойную" манеру вождения на "агрессивную" :russian_r

И еще ... думаю, надо определиться с тем, ЧТО мы "рассматриваем под микроскопом". Либо это экономичность процесса "разгона от нуля до ЗАДАННОЙ скорости" либо экономичность процесса "движение на заданном промежутке на максимальной разрешенной (оптимальной) скорости с разгоном от 0". Я приводил данные и делал выводы именно для ВТОРОГО варианта (т.к. считаю его БОЛЕЕ востребованным в жизни)

Возможно (и у меня есть большие подозрения что это так, кстати, подтвержденные и экспериментами летчика) мы с Админом и "не спорим", т.к. ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ - разный.

Подождите немножко.
Надо подготовить Ваши видео и показать 2 принципиальные ошибки, т.к. сути Вы так и не поняли.

Вы это называли так … A->Z >>> Вот тут Админ ... мухлюет (выделено красным) ! :sclerosis
Меж тем, всё открыто и без тайн было показано и на картинках и в комментариях к ним.

Покажу 2 места, где мухлюет A->Z.
По-настоящему мухлюет, но не замечает этого и оставил без своих комментариев.





Одну свою ошибку Вы увидите, если ещё раз внимательно посмотрите на этот график и числа.
А потом вспомните, что за тест Вы провели.

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... в автоматическом переводе.



В отличии от A->Z ..... Лётчик и inco провели именно такой тест.
И всё у них срослось с этим графиком.
Впрочем, и у Вас, A->Z, тоже получилось доказать … КПД двигателя при тапка в пол увеличивается.
И это надо показать и объяснить.



Вторую Вашу принципиальную ошибку надо рассчитать и показать.
Она была после разгона машины.
Ошибка уже рассчитана, но нужно время для создания картинок (визуального восприятия).



A->Z >>> Жду с нетерпением ...

За сегодня управлюсь …

С этим спорить и не хотел (впрочем это написано в инструкции к машине: "максимальный КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ на 3500 об/мин, а максимальная МОЩНОСТЬ на 6000" )
И еще ... думаю, надо определиться с тем, ЧТО мы "рассматриваем под микроскопом". (см. пост выше)

Я все-таки думаю, не удастся корректно смоделировать реальную езду!
Считаю, что правильнее и точнее будет если реальное движение разбить на отдельные этапы (разгон, равномерное движение, торможение) и делать измерения в каждом из них. ИМХО.

SVS >>> Я все-таки думаю, не удастся корректно смоделировать реальную езду!
Считаю, что правильнее и точнее будет если реальное движение разбить на отдельные этапы (разгон, равномерное движение, торможение)

Уже есть 3 теста с числами и есть что подсказать и на что обратить внимание.



A->Z >>> ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ - разный.

Тоже вижу не стыковку позиций, поэтому и сделаю их рекогносцировку.
Пока пытаюсь подобрать слова и закрепить их картинками.
И в конце подведу к одному их главных итогов.
Похоже, A->Z , Вам не удастся повторить тесты Лётчика и inco.
У них МКПП, а у Вас АКПП.

Имейте терпение … сегодня всё сделаю.



A->Z >>> И "революции" не получилось ……

И Вы увидите, где .......... революция.







Repete

Потом внукам будете рассказывать, как участвовали в революции.
И выглядеть это будет примерно так.

Сядет к A->Z внучка на колени, потянет нежно за ухо и скажет:
- Дедушка, расскажи, как ты участвовал в революции.

A->Z отведёт взгляд в небо …… куда-то за горизонт и скажет:
- Да уж …… участвовал …

Только не говорите внучке.
- Сидел в окопах тошнильщиков и отстреливался до последнего патрона :hunter:









A->Z >>> С этим спорить и не хотел (впрочем это написано в инструкции к машине: "максимальный КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ на 3500 об/мин, а максимальная МОЩНОСТЬ на 6000" )
И еще ... думаю, надо определиться с тем, ЧТО мы "рассматриваем под микроскопом". (см. пост выше)

А пока.
В сотый раз :big_boss: посмотрите на это.

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... в автоматическом переводе.





A->Z >>> С этим спорить и не хотел (впрочем это написано в инструкции к машине: "максимальный КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ на 3500 об/мин, а максимальная МОЩНОСТЬ на 6000" )
И еще ... думаю, надо определиться с тем, ЧТО мы "рассматриваем под микроскопом". (см. пост выше)

Всё дело не только в оборотах.
А в глубине :big_boss: нажатия на педаль газа на определённых оборотах :big_boss:
Обороты указаны на графике ..... Вы эти обороты = игнорировали в своём тесте, A->Z


Прочувствуйте разницу.


Проснитесь, A->Z …… земеля, проснись :big_boss:
Фреди уже идёт к тебе.



Фреди идёт за тобой
Три четыре
Он в квартире
Пять, шесть
Возьми крест
Семь восемь
Спать не просим ………

Извините, что вмешиваюсь в революционное движение.
Понятие экономичности довольно сложное, если применять его к повседневной жизни.
Предлагаю еще один тест - кто дальше проедет на одном и том же количестве топлива.
1 тест. Тапка в пол. Разгон до 60км/ч. Замечается, сколько мл топлива потрачено на разгон. Далее на нейтрали до полной остановки, либо до достижения какой-то конечной скорости (например, 30 км/ч). Контролируется пройденный путь.
2 тест. Медленный разгон до потраченного топлива в первом тесте. Далее на нейтралке докат до скорости 30 км/ч. Измеряется пройденный путь.

Извините, что принимаю участие советчиком - машина неисправна.

Представь: светофор горит красным, загорается зеленый и ты ... начинаешь проводить "тест №2". Прикинь, сколько "добрых слов" тебе выскажут окружающие тебя водители :diablo: Это я про "повседневную жизнь" :yes4:

Я нечто подобное уже делал - 135 пост Админа на предыдущей странице раскладывает все по полочкам. В одном случае на БК расстояние, в другом расход. Админа их синхронизировал друг с другом.

"Сильно давил" (процентов на 70-80 хода педали) на педаль газа в тесте №2 (пароль 111222333), причем как "надавил" один раз так до достижении 60 км/ч и не убирал ногу (АКПП - "рулит" :yes4: ) Результат прохождения МЕРНОГО УЧАСТКА (с максимально разрешенной в городе скоростью) - НЕ ЭКОНОМИЧНО! :yes4:

Чтобы "попасть в яму" на графике нужно разработать специальную методику ибо: Начало движения (обороты 800) нажимаю педаль газа (на 80% и ОЧЕНЬ быстро), но ... обороты РАСТУТ (т.е. судя по графику - "не оптимальны"), далее - достиг 3000 оборотов (скорость растет, машина разгоняется, обороты тоже растут), что делать? уменьшать давление на педаль (иначе "выйду из оптимальной зоны по оборотам")? Но тогда я "выйду из оптимальной зоны" по проценту открытия дроссельной заслонки ...

Судя по графику мой тест №2 (пароль 111222333) ДОЛЖЕН был быть самым экономичным (при условии, что в городе можно ехать 60 км/ч), однако ...



P.S. просьба к ув. Админу: не редактировать предыдущие свои посты, если ПОСЛЕ них уже было обсуждение.

Я нечто подобное уже делал - 135 пост Админа на предыдущей странице раскладывает все по полочкам. В одном случае на БК расстояние, в другом расход. Админа их синхронизировал друг с другом.

A->Z >>> P.S. просьба к ув. Админу: не редактировать предыдущие свои посты, если ПОСЛЕ них уже было обсуждение.

Свои посты редактирую только в течении нескольких часов (максимум сутки).
И никогда в них не исправляю суть (то, что уже написано), а только добавляю.
И.
Никогда не редактирую чужие посты.

А Ваше замечание, земеля.
Понятно.
Нахватавшись вершков … Вы в шоке от корешков.








А добавил в пост № 147 конкретно следующее.

В сотый раз :big_boss: посмотрите на это.

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... в автоматическом переводе.





A->Z >>> С этим спорить и не хотел (впрочем это написано в инструкции к машине: "максимальный КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ на 3500 об/мин, а максимальная МОЩНОСТЬ на 6000" )
И еще ... думаю, надо определиться с тем, ЧТО мы "рассматриваем под микроскопом". (см. пост выше)

Всё дело не только в оборотах.
А в глубине :big_boss: нажатия на педаль газа на определённых оборотах :big_boss:
Обороты указаны на графике ..... Вы эти обороты = игнорировали в своём тесте, A->Z
Прочувствуйте разницу.


Это добавил.
Только и всего.



И Вы тут же правильно сделали поправку .... но ... обороты РАСТУТ

A->Z >>> Чтобы "попасть в яму" на графике нужно разработать специальную методику ибо: Начало движения (обороты 800) нажимаю педаль газа (на 80% и ОЧЕНЬ быстро), но ... обороты РАСТУТ (т.е. судя по графику - "не оптимальны"), далее - достиг 3000 оборотов (скорость растет, машина разгоняется, обороты тоже растут), что делать? уменьшать давление на педаль (иначе "выйду из оптимальной зоны по оборотам")? Но тогда я "выйду из оптимальной зоны" по проценту открытия дроссельной заслонки ...

Хотя на график обращал Ваше внимание десятки раз.
Где суть в тапка в пол на определённых оборотах.
А не просто так ... тапка в пол.

дело в том, что тяжело читать НОВОЕ ... иногда оно находится в СТАРОМ посте и даже на .... другой странице

Ну что ж - учиться никогда не поздно :sclerosis

A->Z >>> учиться никогда не поздно

Вот теперь узнаю земляка = :good:


Не торопитесь.
Дайте время всё объяснить, как следует.
Когда каждые пол часа (или три часа, или 10 часов) сыпятся новые вопросы.
Трудно ответить доходчиво на них всем сразу ... через минуту.




Тем более не всё так легко и просто.
Потому что ни через минуту и ни через месяц и не через год.
:snooks:
Вы не найдёте на свои вопросы ответа в Итернете.





Ваш тест, A->Z, с динамичным разгоном.



Обороты вышли за пределы оптимальных (от 2500 … до 4000 об/мин) … при тапка в пол.

И на этих оборотах в секунду прибавилось 28 – 21 = 7 миллилитров
Что составляет 7*3,6 = 25 л/час
Это 25*0,72/0,454/0,45 = 88 лошадей (почти все паспортные лошади Мазды Демио)

И порядок прибавления миллилитров такой … 1 … 4 … 8 … 14 … 21 …… 28.
И в итоге Вы за 5 секунд добрались до 60 км/час (Вы указали, что тест был чуть с горки).

Тапка в пол ... но не та тапка в пол = не те обороты





Повторю и про это.

A->Z >>> но ... обороты РАСТУТ ..... что делать? уменьшать давление на педаль

Вы не сможете повторить тест с АКПП, сделанный Лётчиком и inco с МКПП.
И про это тоже уже было в посту № 147.



A->Z >>> АКПП - "рулит" :yes4:

А в этом тесте АКПП НЕ рулит.
Не сможете переключить передачу.
Чтобы обороты не выходили при тапка в пол :big_boss: за эти числа.

>>> http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html

Проснитесь, A->Z …… земеля, проснись :big_boss:
Фреди уже идёт к тебе.



Фреди идёт за тобой
Три четыре
Он в квартире
Пять, шесть
Возьми крест
Семь восемь
Спать не просим ………




А пока Вам объясню пользу от любого устройства в Ваших руках.
Если отсутствует Ваша голова = пользы от него не будет.
Или.
Любой прибор бесполезен.
Когда не знаешь что в результатах измерений … должно быть.
















Извините, Уважаемый A->Z.
Сегодня не успел на всё ответить с картинками.
Одну ошибку про ОБОРОТЫ Вы и так поняли … со слов.
Осталось показать, что во второй Вашей ошибке ... после набора скорости 60 км/час.

Перенесём это на завтра.

Боюсь, что и с МКПП такое повторить сможет далеко не каждый (что б "тапка в пол" и при этом ПЕРЕДАЧАМИ поддерживать 3000 оборотов) :yes4:

Ха-ха, значит "моя лошадка" (2003 года выпуска) еще "жива" :shok:

Аэродинамическое сопротивление автомобиля пропорционально скорости во второй степени. Безусловно, что максимальное кпд двигателя имеет место при 100% заполнении цилиндра. Но не факт, что мы получим положительный результат (экономию топлива) при "тапка в пол" для реального автомобиля. Наша цель - найти оптимальную манеру езды в городе. На трассе, для любого из нас, не представляет трудности убедиться в "почти" квадратичной зависимости расхода от скорости автомобиля. При определенной скорости (для каждого автомобиля она своя и зависит от аэродинамического качества формы автомобиля), экономичность работы мотора даст несущественный вклад. Это мое мнение. Эксперимент должен расставить все по местам.

Если мы обнаружим реальный эффект экономии при движении в городских условиях при "тапка в пол", то придется согласиться с тем, что, чем слабее двигатель установлен на автомобиль, тем более экономная может быть езда. Как это не смешно, предел будет стремиться к езде с нулевой скоростью.

Поддерживаю :good:
Пока у меня таковой является "плавная". В чем и убеждает МультиСет (см. мои 4-е варианта прохождения ). Возможно и из-за того, что АКПП не позволяет выдержать "рисунок графика" :mda:

A->Z >>> Боюсь, что и с МКПП такое повторить сможет далеко не каждый (что б "тапка в пол" и при этом ПЕРЕДАЧАМИ поддерживать 3000 оборотов)

Лётчик и inco с этим легко справились (с МКПП).

От Лётчика картинки почти все есть в теме.
inco >>> На представленнах графиках резвый разгон и медленный
Верхняя (черная) кривая - скорость км/ч;
Розовая - частота вращения двигателя/100;
Синяя (нижняя)- кумулятивный расход, мл.

Это нарисовал Мотодок от inco и матлаб.



Медленно (тапка НЕ в пол) скорость 60 км/час достигли за 45 миллилитров
Быстро (тапка в пол) скорость 60 км/час достигли за 32 миллилитра.

Это и есть увеличение КПД двигателя .... мотодок, матлаб и мульти-сет врать не будут.

Тест у inco выдержан чётко, также, как и у Лётчика.
(надписи на графиках от администрации, оригиналы на 14 странице темы пост № 140)



Пока просто вставил рисунки для всеобщего обозрения.
Чтобы этого … A->Z >>> Боюсь, что и с МКПП такое повторить сможет далеко не каждый

Никто с МКПП больше НЕ боялся.
А пока пойду посплю и посмотрю на Фреди.






A->Z >>> Возможно и из-за того, что АКПП не позволяет выдержать "рисунок графика" :mda:

А это уже шаг вперёд в понимании процесса в целом.



Пока ясно одно.
С АКПП (два теста от A->Z) разницы никакой нет.
Что плавно, что быстро, один чёрт ... до 60 км/час теже 28 миллилитров.



Тесты сделаны с горки, поэтому миллилитры меньше, чем в тесте от inco.

Или.
С АКПП при разгоне машины.
Невозможно совместить тапку в пол и обороты максимального крутящего момента.

С АКПП невозможно подстроиться под этот график.
По своей сути это зависимость удельного расхода топлива от нагрузки на двигатель.

>>> http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html

Хочешь или не хочешь, с АКПП будешь ездить, как она хочет.



A->Z >>> Если у Админа получится вставить прямо видео - буду весьма признателен

Все Ваши видео выложены в открытый доступ на http://www.youtube.com
http://www.youtube.com/watch?v=yAQJgZBYqbI
http://www.youtube.com/watch?v=gFGeLGT-VWk
http://www.youtube.com/watch?v=qKsgup8Qy1E
http://www.youtube.com/watch?v=tyVQHTTh1Hg












ДОБАВЛЕНО после поста A->Z.

A->Z >>> Т.е. совершенно не манипулировали педалью газа?

Чтобы не уходить с этой страницы (Вы же не любите их перелистывать).
Отвечу здесь.
См. график внимательно.
Зубья на линии оборотов = манипуляция педалью газа.
Но обороты не выходят за заданные :big_boss:


A->Z >>> Хотел бы на это глянуть :yes4:

Так смотрите же.

Фреди идёт за тобой
Три четыре
Он в квартире
Пять, шесть
Возьми крест
Семь восемь
Спать не просим ………





Разгон машины до определённой скорости экономичней при тапка в пол.
Не экономичней с тошнотным разбегом машины.
Разница на 60 км/час … 32 мл = быстро … 45 мл = медленно …… 32/45 = 0,7 или 30 %
Как распорядиться накопленной кинетической энергией … это уже вторая часть задания.

Не динамо чемпион :shablon_0 , а спартак :spartak:








На все вопросы рассмеюсь я тихо ...

И что несу я в зажатых ладонях
Меня не спросят и я не отвечу
Ведь имя моё Иероглиф ....

Т.е. совершенно не манипулировали педалью газа? :shok: Держали её все время "вдавленной в пол"? :shok: Хотел бы на это глянуть :yes4:

Добавлено через 9 часов 23 минуты
Это действительно - "одна сторона медали" и в практике достаточно редко востребована (когда действительно, надо достичь определенной скорости, а потом "хоть трава не расти")

Давайте при рассмотрении этой второй части примем (как один из вариантов) мою методику: на определенном расстоянии разгон до разрешенной скорости и движение на ней. И сообща найдем "идеальные условия экономичности" как для МКПП, так и АКПП. Ведь с таким режимом движения сталкивается большинство водителей ездящих по городу.

Добавлено через 2 часа 18 минут
это про мои заезды и я согласен, что "повторить график" ОДИН в ОДИН с АКПП не получиться, но ...
Но ведь на графике "красота" для "НАЖАТИЕ ПЕДАЛИ ГАЗА" = const, так что останусь при своем, на РЕАЛЬНОМ авто повторить график "чисто" не получиться ДАЖЕ с МКПП :yes4: