После пробега 150км с установкой V>60 км/ч минимальный расход топлива в пути получился 6,7 л / 100км. Ненамного лучше... Выкатаю бак побольше - еще поглядим, но сильно врятли изменится.
Производительность окончательно поправил - 205 см^3/мин. Выставил первую точку на 152 см^3/мин (0,6/2,28=0,26; 205+205*0,26=152).
Плюс проверил производительность при скважности 55% на сайте http://www.rceng.com/technical.aspx:
Получил те же 205 см^3/мин.

И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?

Здравствуйте Лётчик.


Лётчик >>> После пробега 150км с установкой V>60 км/ч минимальный расход топлива в пути получился 6,7 л / 100км. Ненамного лучше... Выкатаю бак побольше - еще поглядим, но сильно врятли изменится.

Уважаемый Лётчик.
Наверняка я перегнул палку с парфюмером.
Но сделал это исключительно ради истины … Платон мне друг, но истина дороже …



Не в задушенности нормами ЕВРО беда с расходом у японских (корейских) машин.
Увеличение расхода топлива по нормам ЕВРО – это шаг назад, а не вперёд.

Alexey_Z >>> Хотим экологию - чистый выхлоп - будем жечь больше топлива.
Парадоксально. Одно лечим - другое калечим.

Но.
Машины из Европы также задушены нормами ЕВРО.
Меж тем, они на 1 литр на 100 км экономичней в минимально возможном расходе топлива.

Беда с удельным расходом топлива в самом японском двигателе.



Показываю Вам это не для того, чтобы Вас расстроить.
А чтобы Вы поняли с чем столкнулись.
И не тратили своих душевных сил на поиски … почему большой расход топлива.

Давно сделан вывод …… Экономичный японский двигатель – это миф.
Ни в чём в другом, а именно в этом Вы убедитесь сами на своём опыте.







Лётчик >>> И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?

Это уже показывал и в этой теме в том числе.
Стр №4 пост № 40 http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051&page=4


Но могу тоже самое повторить по-другому.
И начнём с самого начала … с истока.

Лётчик >>> Плюс проверил производительность при скважности 55% на сайте http://www.rceng.com/technical.aspx
Получил те же 205 см^3/мин.





Ставлю 100 к 1
99 из 100 думает, что мощность двигателя зависит от названия фирмы и страны изготовителя.
Этот вывод сделан на основании этого ……
Нигде нет ни одного упоминания .... л/час = мощность двигателя

Всё, что угодно могут обсасывать водители на автофорумах.
Но главного …… основы работы двигателя …………… так и не вкурили.

Считаю, именно л/час и надо помочь вкурить.
И тогда у всех получится разобраться с расходом топлива самостоятельно.













Общедоступна формула по которой Вы проверили …
Лётчик >>> Плюс проверил производительность при скважности 55%
Получил те же 205 см^3/мин.

По этой формуле считает этот калькулятор >>> http://www.rceng.com/technical.aspx
Только вычеркнем из неё скважность, т.к. калькулятор рассчитывает форсунку, которая должна стоять.
А нам нужна исключительно формула мощности.




Согласно этой формуле ещё раз :big_boss: посмотрим на измерение мощности.


Для примера взят график отсюда >>> http://www.drive2.ru/experience/ford..._v/?t=5&page=1
Просто понравилась шапка … Измерение мощности завершено.
Пусть для них и завершено, мы будем считать потраченную мощность = л/час.

Теперь-то, разве у нас нет формулы это сделать … распустим туман про мозги контроллера.



Все признаки линейной функции.
Мощность изменяется прямо пропорционально оборотам = это стандарт.
Или.
Во сколько раз изменились обороты … во столько же раз изменяется и мощность двигателя.


Согласно формуле мощность Ξ сгоревшие л/час ……… пойдём дальше.
На сколько изменяются обороты … на столько же изменяются и л/час.



В линейной функции прямая пропорциональность приведёт на Вашей КИА РИО сюда

1000 об/мин …. 27/(6000/1000) = 4,5 л/час
2000 об/мин …. 27/(6000/2000) = 9 л/час
3000 об/мин …. 27/(6000/3000) = 13,5 л/час
4000 об/мин …. 27/(6000/4000)= 18 л/час
5000 об/мин …. 27/(6000/5000)= 22,5 л/час
6000 об/мин …. 27/(6000/6000) = 27 л/час


Но.
Вы так и не осилили эти измерения, Уважаемый Лётчик.
Как их сделать было в этой теме здесь … Стр №4 пост № 40 http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051&page=4
Меж тем …
Лётчик >>> Я по профессии инженер, поэтому работаю с теми исходными данными, что есть на данный момент (сам двигателист, только авиационщик).

Сейчас засыплю Вас исходными данными.




Если Вам трудно увидеть максимальные л/час согласно оборотам.
Как здесь >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?p=10317



Вот они, максимальные л/час на 3000 об/мин и на 6000 об/мин.

Это Марк 2 … 6 цилиндров … мощность двигателя М111 2,3 л равна 150 л.с
150*0,45/(0,72/0,454) = 42,6 л/час … должно быть при 6000 об/мин
42,6/2 = 21,3 л/час … должно быть при 3000 об/мин

Вместо этого видим 33,7 л/час и 69,3 л/час
Заметим.
Прямая пропорциональность работает и в л/час
33,7*2 = 67,4 ………… 33,7*(6000/3000) = 67,4 л/час


Только инжектор стоит на этом Марке не тот.
На 3000 об/мин переливает 10 л/час (ведро)
Согласно прямой пропорциональности … на 6000 об/мин инжектор переливает уже 20 л/час (2 ведра).

Разве не видно какие открытия показывают л/час.
Человек не вкурил формулу.


масса топлива / недогар = лошади


Не вкурил и в упор не видит 2 ведра лишних.
Не видит и борется с расходом 20 л/100 км, ковыряясь в dead time.




С таким инжектором, который стоит на малютке КИА РИО … 4 форсунки по 205 см3/мин
205*4*60/1000 = 49,2л/час (вместо 27 л/час).
Легко 2 ведра лишних так же могут переливаться = в первую очередь надо проверить ...
Как по оборотам распределены на максимумах л/час :big_boss:



Лётчик >>> Я по профессии инженер, поэтому работаю с теми исходными данными, что есть на данный момент (сам двигателист, только авиационщик).

Пусть для Вас это сложно … измерить максимальные л/час согласно оборотам.
Иначе, почему эти исходные данные до сих пор Вы не измерили.

Именно поэтому для Вас, Уважаемый Лётчик, показал путь ещё легче.
Измерить максимум открытия инжектора в миллисекундах :big_boss:



Лётчик >>> И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?

Не совсем понял, что не понятно.
Поэтому разложу всё по полочкам заново.


Лётчик >>> Плюс проверил производительность при скважности 55%

Согласно линейной функции прямо пропорциональны оборотам будут не только лошади и л/час.
Но и скважность работы инжектора = проценты его открытого состояния.

>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/Скважность

Если на максимуме (6000 об/мин) скважность = 55%
То при 3000 об/мин скважность должна быть 55/2 = 27,5%
Соответственно на всех оборотах также ... прямо пропорционально.

1000 об/мин …. 27/(6000/1000) = 4,5 л/час … скважность 55/(6000/1000) = 9,2%
2000 об/мин …. 27/(6000/2000) = 9 л/час … скважность 55/(6000/2000) = 18,3%
3000 об/мин …. 27/(6000/3000) = 13,5 л/час … скважность 55/(6000/3000) = 27,5%
4000 об/мин …. 27/(6000/4000)= 18 л/час … скважность 55/(6000/4000) = 36,7%
5000 об/мин …. 27/(6000/5000)= 22,5 л/час … скважность 55/(6000/5000) = 45,8%
6000 об/мин …. 27/(6000/6000) = 27 л/час … скважность = 55%

Значения расчётов согласно оборотам опять плывут.
Согласен, не у всех это может поместиться в голове.



Тогда давайте расставим значения согласно периодам импульсов на соответствующих оборотах.

При последовательном впрыске … 1 впрыск на 2 оборота коленвала.
6000/2/60 = 50 периодов в секунду … 1000/50 = 20 миллисекунд 1 период

6000 об/мин … 20 мс период ………… 20*0,55 = 11 мс открыт инжектор
5000 об/мин … 20*(6000/5000) = 24 мс период …… 24*0,458 = 11 мс
4000 об/мин … 20*(6000/4000) = 30 мс период …… 30*0,367= 11 мс
3000 об/мин … 20*(6000/3000) = 40 мс период …… 40*0,275 = 11 мс
2000 об/мин … 20*(6000/2000) = 60 мс период …… 60*0,183 = 11 мс
1000 об/мин … 20*(6000/1000)= 120 мс период …… 120*0,092 = 11 мс

Время периодов умножили на скважность, рассчитанную выше в процентах.
И появился стройный чёткий ориентир.
Фантастика арифметики …… плавающие расчёты превратились в одно число.

Разве это не проще, чем :snooks: = мозг контроллера знает, что делает.



Лётчик >>> Плюс проверил производительность при скважности 55% на сайте http://www.rceng.com/technical.aspx
Получил те же 205 см^3/мин.

Работа инжектора у которого максимальная скважность при 6000 об/мин = 55%
Согласно линейной функции (прямой пропорциональности).
Превратилась в одно максимальное число …… 11 миллисекунд


На КИА РИО при max нагрузке на двигатель ... с обязательным условием = тапка в пол :big_boss:
Не менее и ... не более ... 11 миллисекунд должен быть открыт инжектор
На любых оборотах



Лётчик >>> И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?

При тапка в пол машина едет (набирает обороты).
Одно число на всех оборотах гораздо легче проверить, чем числовой ряд в л/час.
Что здесь не понятно и сложно ... никак не пойму.






Repete
Пусть это показывалось здесь >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4033&page=3
Для другой машины, где скважность на максимуме = 65%.

Сам принцип подойдёт для любой машины.









Лётчик >>> И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?

Repete >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051&page=4

Посмотрите сюда.



Это тоже максимумы :big_boss: полученные на мощностном стенде исключительно при тапка в пол:big_boss:
Есть свои максимумы и на низах и в середине и на верхах.

Но там машину привязывают к стенду тросом и мучают её.

>>> http://www.youtube.com/watch?v=NtC1Kr1rVvE

Лётчик >>> И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?
Чтобы получить максимумы в л/час (или в миллисекундах)
Не надо привязывать машину к мощностному стенду.





>>> http://multi-set.ru/forum/showthread...1%EA#post10221

Чтобы получить максимумы в л/час (или в миллисекундах)
Не надо ехать в Луганск

Поездка на мощностной стенд в Луганск! >>> http://www.m-sport.com.ua/news/dyno.html

>>> http://www.youtube.com/watch?v=_ZWkn...layer_embedded

Поехать в Луганск, чтобы узнать … машина пьёт 20 вёдер в час (200 л/час).
При бак = 50 литров … это 15 минут всех удовольствий.
Счастье длится почти столько же, как и у кролика.

Потарахтеть на холостых оборотах может и больше, но зачем тогда нужны 535 лошадей.







Лётчик >>> Думаю вот чип-тюнинг сделать себе на РИО. У нам на самарском форуме по данному авто человек 7 сделало уже - все довольны. Ощутимо увеличивается тяга на низах, машина резвее разгоняется, улучшается динамика, на расход тоже никто не жаловался. Да и диаграмму я здесь на сайте видел - характеристика становится более круче - быстрее набираются обороты, соответственно прирост мощности.
Поэтому полагаю, что вещь стоящая :good:

Лётчик >>> И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?


Про тягу на низах наверняка понятно.
Понятно ли сколько миллисекунд открыт инжектор на низах при плохой и хорошей тяге.

Машина едет в горку.
Поставьте высокую передачу.
Скорость 20 – 30 км/час.
Нажмите тапку в пол.
И увидите сколько миллисекунд открыт инжектор на низах и средних оборотах.









Как получили планку в 11 мс на любых оборотах для инжектора 49 л/час на КИА РИО … показано.

Лётчик >>> Думаю вот чип-тюнинг сделать себе на РИО …… полагаю, что вещь стоящая :good:

Показан путь, как надо рассчитать эту планку для любой машины.
Показан ориентир в миллисекундах … за что надо цепляться до и после чип-тюнинга.
И станет понятно за чей счёт увеличивается тяга на низах.

При этом надо помнить.
Нарушение стандарта = линейной функции = увеличение недогара = уменьшение КПД двигателя.






Если планка в 11 миллисекунд уже превышена, уверен, уже не до чип-тюнига.
Тяга даром не появляется и эти средние расходы у Вашей КИА РИО поплывут ещё выше.








Если планка в 11 миллисекунд уже превышена (пока неизвестно на сколько).

Лётчик >>> +11 км/час до 50 км/час - 1 передача,
+8 (один раз было +9) км/час после 50 км/час - 2 передача.
Опять получается этот провал в самом начале.

А КИА РИО разгоняется с места всего 11/3,6 = 3,1 м/с2 … на 1 м/с2 хуже ВАЗа.
Новейшая разработка корейцев с места разгоняется на 1/3 хуже, чем тарантайка из Самары.
При этом со всей дури заливает цилиндры топливом = двигатель не может превращать как положено сгоревшее топливо в энергию.

Или ставим крест на этом двигателе.
Или проверяем все метки и зазоры в системе ГРМ.
Или проверяем сопротивление катализатора (выхлопной системы полностью).
Или.
Проверьте выбег автомобиля.

http://multi-set.ru/forum/showthread...%E3#po st7996

Выбег со скорости 50 км/час до полной остановки должен быть не менее 600 метров.






Лётчик >>> И я не свосем понял как замерить "на сколько превышаются 11 миллисекунд на низах и средних оборотах"?

Если уже и этот ориентир переводить в …… как.
То можно ставить крест не только на всех гуманитариях, но и на всех инженерах.

Здравствуйте.
Я не показывал эти цифры, потому что находился в процессе их измерения. Отписывался в форум по тому, чему не было сомнений. А по данным показаниям не всегда получалось получить нужные цифры. Немного разные цифры входили, не давая полной картины. До 6000 машина не успевает разогнаться в горку на 4-й передаче - гора заканчивается :). А на пониженных передачах стрелка тахометра слишком резво перемещается, вот. Пару раз мерил - были выставлены не л/час, а л/100км. Приходилось перемерять.
Сегодня вот заснял на телефон, получил такой график 1 (фактически измерены эти 5 значений).

Не получается прямая зависимость, хотя я понимаю что должна.
К примеру, если максимум расхода на 6000 выводить из расхода на 3000 об/мин, получится
12,5*(6000/3000)=25 л/час.
Если брать в расчет 4000 и 4500, то
19,6*(6000/4000)=29,4 л/час.
22,8*(6000/4500)=30,4 л/час.
По логике вещей на 6000 об/мин у меня должно быть 30 л/час. Тогда и график выглядит почти прямолинейно - график 2.
Тогда
При 205 см^3/мин
Инжектор может выдать 205*4*60/1000 = 49 л/час
Или 30/49 = 0,61 …… максимальная скважность = 60%
Период импульса на 6000 об/мин = 20мс*0,6 = 12мс вместо 11. То есть на 10% перебор.
Попробую конечно еще потестить. Пока так.
Выбег гляну на выходных, на безлюдной дороге.

Здравствуйте Лётчик.



Лётчик >>> Я не показывал эти цифры, потому что находился в процессе их измерения. Отписывался в форум по тому, чему не было сомнений.
Пока так.




Теперь понятно.
Вы, Лётчик, оказывается, уже протянули руку к Аленькому цветочку.




- АААААААА, что ты сделал, как посмел ты сорвать мой любимый заветный цветок.
- Меньшая дочь, Настенька просила.
- Дочка Настенька ……… ну, хорошо, отпущу тебя домой невредимого … подарю и цветочек аленький.



Считаю график, который Вы рисуете настоящим Аленьким цветочком.
Ничего подобного для автомобиля никто во всём мире не сподобился нарисовать.
Ваш график = первый в мире.



Есть только один пример такого графика, но для моторной лодки.
Где стоит четырёхтактный инжекторный мотор с автомобиля.

http://www.water-mir.spb.ru/motor/text/text008.shtml



Где для :fool: показана легендарная НЕ экономичность японского мотора

44 л/час *0,72/0,454/0,5 = 140 лошади (если в моторе 2 клапана на цилиндр)
44 л/час *0,72/0,454/0,45 = 155 лошадей (если в моторе 4 клапана на цилиндр)

Получается этот поганый мотор от Honda 44 л/час *0,72/0,454/0,54 = 129 лошадей

Работает с недогаром BSFC = 0,54 …… хуже не бывает, недогар хуже только с турбиной.
Если в моторе 2 клапана на цилиндр – это позор Японии.
Если в моторе 4 клапана на цилиндр – это фиаско японского двигателестроения.

Заметим на графике, как л/час выгнулись вниз в районе 3000 об/мин.
Это пригодится ниже.








Лётчик >>> Не получается прямая зависимость, хотя я понимаю что должна.

Уважаемый Лётчик.
Задача специально упрощена.
На самом деле при прямолинейной зависимости обороты - лошади …
Обороты - л/час не совсем прямолинейны.


Делитель в этой формуле >>> http://www.rceng.com/technical.aspx


масса топлива / недогар = лошади


BSFC - коэффициент на недогар уменьшается в точке максимального крутящего момента = 3000 об/мин




Делитель в этой точке Peak Torque = 3000 об/мин ..... уменьшается на ≈ 10%

http://www.land-and-sea.com/dyno-tec...using_bsfc.htm










В теме ……… регулировка ЭСУД >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4012

Есть ссылка http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html
Мы проверяем Load = 100% = тапка в пол (этот график рисуете).

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... в автоматическом переводе.



Видно, как прогибается на 10% делитель в районе 3000 об/мин при Load = 100% = тапка в пол.

Кстати.
Для многих это будет открытием.

Это в огород тех, кто тошнит и экономит.
Заодно и тех, кто хвастается спортивным стилем вождения и от этого у них якобы большой расход топлива.
Дело не в быстрых разгонах они как раз экономичны.
Дело в другом … эти спортсмены :fool: больше жмут на тормоз, чем на газ.







Получается.
При прямолинейных лошадях = снятая мощность
Л/час = потраченная мощность … должны построиться вот так.



Кстати.
В районе 3000 об/мин должны просесть на 10% и 11 миллисекунд в цикле … на максимуме 10 мс.





И теперь 12,5 л/час, которые Вы уже намерили на 3000 об/мин.

Лётчик >>> До 6000 машина не успевает разогнаться в горку на 4-й передаче - гора заканчивается :).
Лётчик >>> К примеру, если максимум расхода на 6000 выводить из расхода на 3000 об/мин, получится
12,5*(6000/3000) = 25 л/час.

Понятно.
В Самаре нет приличной горки дотянуть до 6000 об/мин и Вы их рассчитываете, а не измеряете.
Можно максимум л/час при 6000 об/мин увидеть и на горизонтальном участке.
Но.
Это потребует максимальной скорости от автомобиля.
И в тоже время.
Разве в горку на второй передаче при тапка в пол не бывает 6000 об/мин.

Не так, как кажется, тяжёл и отрезан напрочь путь к Аленькому цветочку.





Лётчик >>> К примеру, если максимум расхода на 6000 выводить из расхода на 3000 об/мин, получится
12,5*(6000/3000) = 25 л/час.

Если рассчитывать как Вы показали, то прямую надо изогнуть на 10% по выше показанной причине.

(12,5+1,25)*(6000/3000) = 27,5 л/час

95 лошадей *0,45/(0,72/0,454) = 27 л/час

Получается.
При 12,5 л/час на 3000 об/мин корейцы тютелька в тютельку выходят на 95 лошадей при 6000 об/мин.
Получается.
Корейцы тютелька в тютельку применили в контроллере этой КИА РИО стандартную зависимость.
Лошади линейно увеличиваются с увеличением оборотов.



Это график мощности показан для примера ... лошади другие на КИА РИО, но суть таже.



Лётчик >>> К примеру, если максимум расхода на 6000 выводить из расхода на 3000 об/мин, получится
12,5*(6000/3000) = 25 л/час.

Если точней .......... при такой программе контроллера КИА РИО лошади должны линейно построиться.
Контроллер так распределил л/час.
Вытянет или нет из этих л/час лошадей сам двигатель ... это уже большой вопрос.
Ускорение машины с места хуже ВАЗа на 1/3 ... о многом говорит.






Но главное уже сделано.
Вы лично увидели, как распределены л/час по оборотам.
Это Вам обязательно пригодится, если Вы решитесь на чип-тюнинг.

Чип-тюнинг правильно написанной программы.
Где брать воздух, кол-во которого прямолинейно растёт с оборотами.
Воздух (кислород), который нужен для сжигания топлива.
Загибать л/час вверх при недостатке воздуха = уменьшать КПД двигателя.



Лётчик >>> Думаю вот чип-тюнинг сделать себе на РИО. У нам на самарском форуме по данному авто человек 7 сделало уже - все довольны. Ощутимо увеличивается тяга на низах, машина резвее разгоняется, улучшается динамика, на расход тоже никто не жаловался. Да и диаграмму я здесь на сайте видел - характеристика становится более круче - быстрее набираются обороты, соответственно прирост мощности.
Поэтому полагаю, что вещь стоящая :good:

Получается.
Чип-тюнинг = увеличение л/час = увеличение обогащения.
Исправляются не пресловутые недоработки программы управления.
А вытягиваются любой ценой все жилы из этого не ах-ти какого корейского двигателя.


Никто не против залить цилиндры топливом ещё больше.
Но Вы должны понимать … они уже заливаются, как положено.



Ваш график = настоящий Аленький цветочек, которого ни у кого нет.
Поэтому для них работа инжектора = тёмный лес из трёхмерных таблиц.
Посмотрите, как они все скопом сжимаются в одну единственную плоскость.






До чип-тюнинга советую Вам найти путь к ДТВВ >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=3275&page=37
И с помощью ДТВВ изменить обогащение цикла.
И посмотреть, что делается со средними расходами топлива, которые Вы уже имеете.







И ещё раз про средний расход.
Тем, кто тошнит и тем, кто якобы любит спортивную езду.





http://multi-set.ru/forum/showthread...Sviat#post9015
Этот файл полностью Excel >>> http://www.multi-set.ru/downloads/.zip



Графики по этой таблице.



Средний расход топлива, как заколдованный скачет в противофазе средней скорости.
Построим отдельный график не по числам календаря, а средняя скорость – средний расход.

Как гвозди вбита зависимость среднего расхода от средней скорости.
Нет никакой возможности изменить это своим якобы стилем.

Ровно также всё происходит и у Вас, Лётчик.
Зависимость исключительно от средней скорости.
Кстати.
Подставьте свои значения в этот график, они хуже, чем у этого двигателя объёмом больше, чем у КИА РИО.


На большой средний расход можно жаловаться только при низкой средней скорости.
Все представления людей перевёрнуты, как в кривом зеркале.
Всё происходит с точностью наоборот … быстро едешь = меньше тратишь.

Админ, Здравствуйте!
Благодарю! Кто б еще разложил все по полочкам (для нас любителей).

Пора Вам писать Букварь. Экспериментальными данными мы обеспечим.

Уважаю.

Самый экономичный режим работы двигателя
Самый наименьший делитель на недогар = тапка в пол.

Вывод - самый экономичный режим у велосипедиста любителя (я бы сказал велосипедистов советских времен, а не современного, которые изматывают себя горными шинами) - разгон и движение накатом!

Здравствуйте SashaS.

Спасибо.
Рад, что получается разложить по полочкам доходчиво и просто … это не так просто сделать.




Отсутствие в Интернете букваря (мурзилки с картинками) с основами работы инжектора.
Говорит о разных задачах и целях, которые люди ставят перед собой.


http://multi-set.ru/forum/showthread...E0#p ost10221

Выкладывать буквари в таком затрапезном виде >>> Азбука впрыска по Гирявец >>> http://www.chiptuner.ru/content/docs/



Здесь цель = оболванивание автолюбителей, оболванивание с целью стричь овец.




Такие буквари не помогают даже расплодившимся гуру отвёртки и гаечного ключа.
В Вашем автосервисе Вы разве видели автослесаря, который в курсе что такое интеграл.
Неужели он может решить уравнение с многоточиями …





Если стоит задача и цель = помочь.
То и получаются распростые способы показать суть работы инжектора.
Если этой цели нет, то и не получатся простые способы и методы.


Уверен, показанные основы в л/час НЕ СЕКРЕТ для многих.
Уверен, цели помочь автолюбителям у них НЕТ = в этом вся беда.

От того и имеем в Интернете = :snooks: вместо букваря про инжектор.
Отчего у людей бывают разные цели … это уже тема не Букваря про инжектор.








SashaS >>> Вывод - самый экономичный режим у велосипедиста любителя (я бы сказал велосипедистов советских времен, а не современного, которые изматывают себя горными шинами) - разгон и движение накатом!

Если точнее.
Быстрый разгон – это первая цель.
Вторая цель = надо видеть где тебе придётся тормозить.
Надо решать двуединую задачу или … научись ездить, лапоть.

Тогда может и получится обойти эти вбитые гвозди.




SashaS >>> Экспериментальными данными мы обеспечим.

С Вас и начнём.
Какую амплитуду в среднем расходе Вы сможете получить при одной и той же средней скорости

Есть большие сомнения, что эти гвозди возможно обойти …… чтобы не делал.

Это тоже Аленький цветочек.
Скорее даже удар прямо в лоб манере сваливать средний расход на манеру вождения.


Не на манеру надо научить сваливать, а на среднюю скорость.
Тогда спортивные ребята с большим средним расходом окажутся с низкой средней скоростью.
Этот Аленький цветочек не по-детски обожгёт горячечные головы спортсменов за рулём.

Давайте обговорим условия эксперимента. Сколько км для усреднения нужно проехать и где. В нашем городе с загруженными дорогами и с моим режимом езды средняя скорость практически всегда одинакова. Зимой она меньше. У меня своя манера езды и она сказывается непосредственным образом на средней скорости. Попробую представить 3 значения - обычная езда, подобная той, как ездят большегрузы, и резкая манера (разгоны свыше необходимого и торможение). Честно говоря уверен, что математическая модель езды по дороге существует давно и она уже решена. Она должна подтвердить то, что Вы утверждаете. С вашим предположением я полностью согласен на интуитивном уровне. При движении в городе средний расход будет расти вместе со средней скоростью, причем зависимость расхода от средней скорости с увеличением средней скорости должна приближаться к квадратичной зависимости.

SashaS >>> С вашим предположением я полностью согласен на интуитивном уровне.

Надеюсь, это связано с предложением поставить на место головы якобы спортивных ребят.



SashaS >>> Сколько км для усреднения нужно проехать и где.

Специально нигде кататься не надо, только попробуйте специально изменить манеру.
Вы правы.
Чем длинней отрезок, тем сложней на нём манерой изменить статистику.
Пусть это будет маленький отрезок ..... от Вашего дома до Вашей работы.



SashaS >>> Честно говоря уверен, что математическая модель езды по дороге существует давно и она уже решена.

Тоже уверен, что она решена, не может быть по-другому.
Но почему же её нигде не видно или здесь опять кто-то преследует свои не красивые цели.




Надо поднимать уровень, а не опускать его.
Он до того уже опущен, что люди готовы проглотить и это.

Repete страницы № 8 >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051&page=8

Выдвижение КИА РИО в номинацию на автомобиль года >>> http://auto.mail.ru/testdrive.html?id=35121



В переводе.
Корейцы дубасят своими погаными двигателями лопоухих пользователей.

И там же >>> http://auto.mail.ru/testdrive.html?id=35121



Они ещё и предлагают изменить манеру … высоко раскручивать двигатель.
Больше л/час любого могут повергнуть в шок.




И там же >>> http://auto.mail.ru/testdrive.html?id=35121



12,9 л/100 км при средней скорости 34 км/час.
Подставьте эти значения в график ниже и увидите, что ждёт людей с такими КИА – монстрами.



Монстры по сжиганию топлива двигатели - карлики в 1,4 и 1,6 литра от корейцев с любовью для России.

Точки для средней скорости 34 км/час и среднего расхода 12,6 л/100 км даже места нет.
Не будет места и для точек при средней скорости ниже 25 км/час.

20 – 25 км/час – это норма средней скорости в любом городе.

Добрый вечер!
Разогнал я все-таки свою кияху до 6000 об/мин (на 4-й передаче, хотел именно на ней - значения медленнее изменяются, на низких передачах набор скорости быстрее, цифра может пролететь). Ниже картинки со значениями для 3000 об/мин (это 14,3 л/час) и для 6000 об/мин (32 л/час).
Расчетный максимум на 6000 об/мин для 95 лошадей: 95 * 0,45 / (0,72/ 0,454) = 27 л/час
В реальности имеем 32 л/час, что на 18,5 % выше этой нормы. Значит инжектор и так уже заливает от души. И чиповаться смысла не имеет.
Также построил график по замеренным значениям (от 2000 до 6000 об/мин - это измеренные величины), где виден небольшой провал на 3000 об/мин.

Плюс сделал график зависимости среднего расхода от средней скорости. Действительно все так и получается - чем выше средняя скорость, тем ниже средний расход.

Интересно получается - тапка в пол - самый экономичный режим работы двигателя... При этом резко возрастает и скорость и мгновенный расход топлива. Здесь много не означает не эффективно. Выходит что при разгонах оптимальный КПД. Хотя по аналогии с авиацией оптимальный режим работы двигателя - это крейсерский полет - на расчетной высоте. Взлетный режим (он же разгон) самый энергозатратный. Чтобы меньше кущать нужно дольше находиться на этом режиме (крейсерский полет). Если самолет равно как и авто будет мотать вверх-вниз, он будет больше кушать. Если "тошнить" на низких скоростях, будет менее эффективно сгорать топливо, следовательно преобразовываться в мощность. Отсюда накат более эффективен в плане экономии топлива, а разгон - в плане полноты сгорания.

По последним показаниям (сегодня залил бак) С.Р.П. составляет 6,65 л/100км. Это на сегодня минимальное значение, которое у меня получилось.

здравствуйте летчик.разве нейтраль лучше при равномерном движении,чем отпущенная педаль газа на передаче?при нейтрали идет хх.а это нехороший режим двигателя.и сгорание топлива при хх хуже ,чем при 2....3 тыс(где удельн расход топлива ниже).

Добрый день.
Я имел в виду не нейтральную скорость (здесь конечно хуже полнота сгорания), а накат. То есть топишь на средних оборотах - ни много, ни мало. Мгновенный расход при этом наименьший, вот. А тормозить в любом случае надо стараться двигателем - опять же экономия топлива.

летчик,теперь вас понял.еще заметил,что минимальный расход за поездку все же получается при вдаль гляжу-редко торможу(только двигателем торможение,экстренно тормоз)-плавный очень разгон,ну и при равномерном движении максимально возможная высшая передача.пробовал тапка в пол разгон,потом выходить на крейсерскую-получается не экономнее ,чем при плавном разгоне.хотя средняя скорость за поездку во втором случае будет выше.почему так,думаю еще.

Добрый День, Лётчик.


День, действительно, ДОБРЫЙ.
Со спокойной душой можно прямо в гроб … mission complete = :victory:




То, что Вам удалось сделать … сорвать Аленький цветочек …
Кроме, как фантастикой не назовёшь.


Тысячи приборов на руках, 6 лет долбил про литры в час.
Формулу по которой выходят лошади перестроил под л/час.


Даже гражданскую войну объявил.
В теме …… Мыть или не мыть? вот в чем вопрос >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=3875&page=6



Тему …… Мыть или не мыть? вот в чем вопрос … год назад даже закрыл …
Полная безнадёга, слишком сложно меня там понесло (сейчас её открыл … она находится в важных)

Устал, да и в личной жизни беда … погибла жена.
Всё, ставлю крест и не один.






И на самом излёте …
Первая страница темы Вводимые параметры >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051



Так удачно выйти замуж.



А в начале, даже стирал Ваши просьбы продать прибор.
Но Вы были настойчивы, решил открыто поговорить с этим Лётчиком.


По ходу темы и казнь парфюмера показывал и крест на всех инженерах ставил.
Вижу, у человека опять не получается измерить л/час.

Думал всё, человек обиделся, обиделся и за японо-корейский автопром (т.е. за свою машину).
Что на форуме было неоднократно ... начинаю долбить японцев … тишина и все рассыпались.

Но, Вы оказались даже выше личных обид (не даром Лётчик).



Вы достали не только черевички, что носит сама царица.
Но и сорвали Аленький цветочек.


Повезло попасть на моториста (пусть и самолётного) который в курсе откуда у двигателя появляется энергия.
Волшебство, фантастика, звезда в шоке … просто нет слов.

Жирнющую точку Вы поставили, Лётчик = :good:











Помогу Вам разобраться с Вашей КИА РИО … она может стать экономичней и резвей.
Потому что на графике л/час, который Вы показали влёт видно, что это возможно :big_boss:


У КИА РИО, действительно, есть корейский косяк в программе на низах.

Перестроил Ваш график (поменял оси абсцисс и ординат).



Синим, как должно быть по формуле (с провалом л/час на 3000 об/мин = наименьший делитель на недогар)
Красным то, что Вы измерили.

Видно ли теперь.
Почему нет правильного разгона коленвала, а машина с места 1/3 проигрывает ВАЗу.

Лётчик >>> Обогнал с переменным успехом.
+11 км/час до 50 км/час - 1 передача,
+8 (один раз было +9) км/час после 50 км/час - 2 передача.
Опять получается этот провал в самом начале.

Провал в самом начале запланирован в программе этого корейца.
При этом ВАЗ обогнали на верхах … после 50 км/час… так и должно быть по Вашему графику л/час






Лётчик >>> Думаю вот чип-тюнинг сделать себе на РИО. У нам на самарском форуме по данному авто человек 7 сделало уже - все довольны. Ощутимо увеличивается тяга на низах, машина резвее разгоняется, улучшается динамика, на расход тоже никто не жаловался. Да и диаграмму я здесь на сайте видел - характеристика становится более круче - быстрее набираются обороты, соответственно прирост мощности.
Поэтому полагаю, что вещь стоящая :good:

Получается.
Правы те, кто исправил недостаток на низах …… и это приводит к лучшему ускорению.
Мало того.
Исправление этого недостатка должно привести к увеличению КПД двигателя.
Сейчас двигатель (точнее инжектор) работает на низах не по формуле.

Соответственно ………… на расход тоже никто не жаловался



Лётчик >>> В реальности имеем 32 л/час, что на 18,5 % выше этой нормы. Значит инжектор и так уже заливает от души. И чиповаться смысла не имеет.

Поправлю Вас, Уважаемый Лётчик.

Переливает на верхах и не доливает на низах.
Чиповаться надо .... поднимать низ и опускать верх.




Лётчик >>> По последним показаниям (сегодня залил бак) С.Р.П. составляет 6,65 л/100км. Это на сегодня минимальное значение, которое у меня получилось.

И это приведёт к тому, что станет ниже минимально возможный средний расход (С.Р.П.).
И опустится настоящий средний расход.
И появится парадокс … машина станет резвей (при старте) и экономичней в городе.


Но здесь встаёт сакраментальный вопрос.
Такой ли чип-тюнинг будет сделан …… поднять низ и опустить верх.

Этого простой обманкой ДТВВ не сделать.




На заводе НЕ специально допустить этот промах НЕвозможно.



Или.
От корейцев с любовью для России.





Нельзя не добавить.

Лётчик >>> В реальности имеем 32 л/час, что на 18,5 % выше этой нормы.

Если 95 лошадей по паспорту получены при сжигании 32 л/час.
При положенных для 4 клапана на цилиндр 27 л/час.
27 л/час *0,72/0,454/0,45 = 95 лошадей …… недогар BSFC = 0,45
32 л/час *0,72/0,454/0,53 = 96 лошадей
Лошади физически получены при огромном обогащении и недогаре BSFC = 0,53
Или.
Если стоит задача сделать мотор в 95 лошадей.
Все ли средства хороши с точки зрения потребителя.


Чтобы двигатель объёмом 1,4 литра выдал такую мощность … 95 лошадей.
Его цилиндры не по-детски залили бензином … цель достигнута, но НЕ КРАСИВО.

Вот почему на этот двигатель поставили такой огромный инжектор
4 форсунки по 205 см3/мин … 205*4 = 820 см3/мин … 820*60/1000 = 49 л/час
Если бы отдали все 49 л/час могли бы получить и 100 л.с. при ещё большем недогаре.


Если Вам, Лётчик.
Нужны 95 лошадей такой ценой .... они получены с низким КПД.
То при чип-тюнинге можете их оставить себе.
Почему на низах пожадничали лошадями … так и останется корейской тайной.



Про КПД (коэффициент полезного действия).
Двигатель объёмом 1,6 литра получает 95 лошадей за 27 л/час
Двигатель объёмом 1,4 литра получает 95 лошадей за 32 л/час
По-другому не бывает … почувствуйте разницу и делайте выводы.


Вам решать что делать с машиной.
Для меня было важно, чтобы у Вас был этот Аленький цветочек.



Аленький цветочек поможет Вам увидеть … что такое чип-тюнинг.

.

Да здравствует Лётчик !!!





О зависимости среднего расхода от манеры вождения и средней скорости.


niecik59 >>> пробовал тапка в пол разгон,потом выходить на крейсерскую-получается не экономнее ,чем при плавном разгоне.хотя средняя скорость за поездку во втором случае будет выше.почему так,думаю еще.

Вот что по этому поводу пишет другой Мотявод.
Тема >>> Установка Multi-set на Daewoo Matiz 0,8 Evro-3 >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=3275



Машина такая же, как и у Вас, niecik59.
Но у него другой БК (не мультитроникс) и мнение противоположное …… почему так, думаю еще.
Вероятно, Ваш мультитроникс, niecik59 не даёт возможности …… контролируемая "тапка в пол"
…… почему так,думаю еще.


niecik59 >>> пробовал тапка в пол разгон,потом выходить на крейсерскую-получается не экономнее ,чем при плавном разгоне.хотя средняя скорость за поездку во втором случае будет выше.почему так,думаю еще.

Не знаю, почему Вы не указали какая амплитуда получается в л/100 км и какая была средняя скорость.
С числами было бы легче понять, что происходит.

Пока вижу не отдельные числа (тем более слова), а целые таблицы и графики.
Где зависимость среднего расхода при одной и той же средней скорости
Плавает не более, чем на +/- 0,5 л/100 км.
Из-за этой малости разве можно утверждать о серьёзном влиянии манеры вождения.




Лётчик >>> Плюс сделал график зависимости среднего расхода от средней скорости. Действительно все так и получается - чем выше средняя скорость, тем ниже средний расход.




Расставил эти точки на графике этого Ниссана.
Не по дням календаря, а в зависимости средний расход – средняя скорость.
Так будет видней что происходит ...



Красные точки - это КИА РИО
Да уж, КИА РИО с двигателем 1,4 литра явно не подарок.

Этот файл, который подарил пользователь Sviat, откуда и взяты эти 53 точки.
Полностью (Excel) >>> http://www.multi-set.ru/downloads/.zip - это лучше всяких слов.


Не уверен, что больше чем на 1 л/100 км в крайних точках при одной и той же средней скорости.
Может получиться разница.
И зависеть это будет скорей не от манеры вождения, а от загруженности авто (сколько пассажиров).
Или от давления в шинах.







niecik59 >>> почему так, думаю еще.

Попробую Вам помочь, Уважаемый niecik59.

Вот Ваше видео, niecik59, с мультитрониксом.
Полностью
<<< звук регулируется здесь .... тапка в пол

С нюансами.



При сбросе газа нет отсечки топлива,т.е. не работает экономайзер … почему так,думаю еще



Для примера, как выглядит отсечка при тапка в пол машина стоит.



В данном случае в строчке с пропорциями впрыска.
Отсечка подачи топлива показывается временем, которое условно принято за 0% = 2,70 мс.
Ноль на этой строчке показывать нельзя, т.к. это может ввести в заблуждение.
Нули при отсечке топлива показываются в других местах.



Что такое параметр кП на Вашем видео.



МАР показывает давление, чем больше число в кПа, тем меньше разряжение.

В Вашем случае отсечки нет.
Получается, дроссельная заслонка закрыта … двигатель на выбеге.
Ещё раз и медленней (смазанные кадры = нажали на тапку в пол).



На х.х. 35 кПа, нажали на тапку 92 кПа = давление возросло (разряжение упало)
Тапку сняли двигатель на выбеге 24 кПа = давление упало (разряжение возросло).
Отсечка топлива (или экономайзер) = :snooks:


niecik59 >>> почему так, думаю еще.

Объясню, что происходит в данном случае и как это влияет на расчёты среднего расхода.

Форсунки стоят прямо перед впускными клапанами (между клапанами и дроссельной заслонкой).
Форсунки стоят в зоне разряжения.
На выбеге двигателя (дроссельная заслонка закрыта) цилиндры начинают высасывать из форсунок топливо.
С одной стороны на форсунку давит топливо (топливный насос).
С другой стороны (как из трубочки коктейль) цилиндры пьют топливо из форсунок.
Т.е. увеличивается дифференциальное давление = сумма давление + разряжение.

В этом случае производительность форсунки увеличивается.
Т.е. при 24 кПа, времени впрыска 1,87 мс и оборотах 2745 об/мин
Двигатель пьёт больше, чем 1,0 л/час (показано на видео).
Обязательно будет ошибка в расчётах кол-ва топлива.
При этом сколько раз Вы нажали на газ … столько же его и отпустили.
Что будет твориться с расчётами кол-ва топлива и сам чёрт не знает … почему так,думаю еще


niecik59 >>> пробовал тапка в пол разгон,потом выходить на крейсерскую-получается не экономнее ,чем при плавном разгоне.хотя средняя скорость за поездку во втором случае будет выше.почему так,думаю еще.

Как в случае непредсказуемых расчётов потраченного топлива.
Можно судить о влиянии манеры вождения … думаю еще





Подходим к главному.

Лётчик >>> А тормозить в любом случае надо стараться двигателем - опять же экономия топлива.

Вы правы, Лётчик.
И наверняка у Вас экономайзер работает.
Но как в этом случае тоже самое посоветовать to niecik59 … думаю еще


При неработающем экономайзере в системе распределённого впрыска (форсунки у впускных клапанов).
Тормозить двигателем НЕ экономично.
Обороты большие, разряжение большое ………… не малые л/час улетают в трубу.

Правильность расчётов расхода топлива в данном случае будет отсутствовать.




Далее с нюансами.



Почему появляются нули в оборотах и времени впрыска, при этом л/час продолжает считать.
Если косяки непредсказуемы, вполне вероятно они есть и в расчётах среднего расхода.
Почему появляются нули …… почему так,думаю еще






Попробуйте, niecik59, с мультитрониксом нарисовать такой график.



И у Вас получится = :snooks:, т.к. л/час в движении не показываются вообще.
Мало того, они даже без десятых долей после 9,9 л/час = невозможно построить график.
Не возможно.
Подсказываю …………… даже если Вы исхитритесь и отключите датчик скорости.
В этом случае всегда будут л/час … БК автоматом не перейдёт на л/100 км в движении.

Мелочь, но именно поэтому кина про л/час в движении Вы не увидите …… почему так, думаю еще








Ещё раз про отсечку на выбеге двигателя.

Alexey_Z >>> 1. При торможении двигателем на Матизе Евро-3 полностью отключаются форсунки - отсюда вывод - как можно меньше, а лучше вообще не ездить на "нейтралке".

Есть на Моте отсечка топлива на выбеге двигателя = экономайзер.

Может на Вашей Моте, niecik59.
При стоящей машине нет отсечки, а в движении она появляется
(дурной алгоритм, но имеет право на жизнь)
Если экономайзер не работает в движении, надо поправить начальное положение датчика положения заслонки.
Не бывает инжекторного двигателя без экономайзера.
Но.
Чтобы он работал контроллер должен знать = заслонка закрыта … обороты выше 1500 – 2000 об/мин.
Что и делает датчик положения др. заслонки.


Подсказываю …………… даже если Вы исхитритесь и отключите датчик скорости.
В этом случае всегда будут л/час … БК автоматом не перейдёт на л/100 км в движении.

С дурным алгоритмом = экономайзер работает только в движении.
Без датчика скорости трёх цилиндровая Мотя будет пить топливо не по-детски.




Repete … сколько раз Вы нажали на газ … столько же его и отпустили.
На инжекторном двигателе, niecik59, надо быть очень внимательным к работе экономайзера :big_boss:



Почему.
Именно это так подробно Вам (и не только Вам) и объяснял.




niecik59 >>> почему так, думаю еще.

По Вашему видео есть ещё не мало, что поведать Вашему пытливому уму, Уважаемый niecik59.
Пока и этого достаточно.


Repete




.

здравствуйте.торможением двигателем овладел давно уже.им и пользуюсь.заметил ,допустим тормозить им если на 5 передаче с горки или по прямой(я так понимаю это выбег будет или принудит хх(поскольку заслонка закрыта)).но в эбу интересно заложено:допустим тормозим на 5 передаче 50км/ч-расход по бк 0л/100км,при этом время впрыска ненулевое почему-то(знач форсунки продолжают лить(выложу видео этого торможения по бк)).потом при 40 км/ч примерно на той же пятой появляется некий расход ненулевой(л/100км).-это похоже связано с тем ,что обороты физически получаются ниже хх истинного,и эбу дает коменду впрыск поднять.о разрежении и абс давлении понимаю вроде нормально.замечал,что чем выше абс давление(меньше разрежение)-эбу через мап это видит и эбу увеличивает время впрыска.положение дпдз нулевое выставлено верно(измерял при закрытой заслонке 0,560В получилось на сигнальн проводе (по мануалу 0,4...0,8в должно быть).ну и в подтверждение верности 0%дпдз бк тоже показывает при отпущенной педали газа 0% открытия дросселя.просто идет вечный спор в матизклубе.закрываются ли форсунки при пхх?-я вижу что нет.экономайзером вы похоже так и называете процесс отключения времени впрыска при выбеге двигателя?еще проезжу,попробую варианты разгона .укажу среднюю скорость,расход(л/100км)- вроде достаточно будет.плохо действительно,что в пути мультитроникс переходит с л/ч на л/100км,график нарисую(обороты-л/ч стоя на месте).нулевые поскоки оборотов и времени впрыска уже давно на это сквозь пальцы смотрю.может глюк эбу,может самого бк.дурной алгоритм точно на впрыск-повторю что время впрыска с линии по бк при торможении двигателем далеко не нулевое.видео выложу этого времени обязательно,а при построении графика очень мешает ЕГР-помните на видео удержание оборотов 3000 невозможно удержать.видики и графики выложил в ветке общие вопросы-установка мультисет на дэу матиз 0,8 евро 3.спасибо.сам бы такие ошибки авто не заметил.

Напомню, что на режим ПХХ блок управления не выходит если или считает, что двигатель не прогрет, или находится в "аварийном" режиме работы, т.е. когда отсутствуют или недостоверны показания одного (нескольких) датчиков или исполнительных механизмов.

Обороты не бывают ниже х.х. (холостых).
Да. Это отсечка подачи топлива. Ее физически видно на мультисете. Но обороты должны быть около 1800-2000 не менее, иначе отсечки не будет, при дальнейшем падении оборотов подача топлива возобновляется, дабы двигательне не заглох.

здравствуйте.вот видео торможения двигателем.тут время впрыска внизу в середине нулем так ни разу и не было(время впрыска и обороты с эбу взяты(с потока данных)).расход вверху всередине(л/100км)-нулевой при торможении двигателем,ниже 1500 оборотов расход мгновенный видно стал уже ненулевым(форсунки снова начали впрыск).да на самом деле ниже хх не бывает.

Всем привет!
Потестил сегодня рано по утру эффективность двух методов разгона: тапка в пол и медленный набор скорости, чтобы убедиться самому на практике в правде слов уважаемого Админа.
Ниже дана табличка с результатами по текущему счетчику, который каждый раз обнулялся перед стартом. Для оценки взял расстояние в 500 м.
1 режим - разгон тапка в пол до 60 км/ч, далее торможение двигателем.
2 режим - медленный набор скорости до 60 км/ч, далее выкат на нейтралке.
Во втором варианте выкат составлял менее 100 м, метро 400 плавно разгонялся.

Вывод - на дистанции около 500 метров разгон при тапка в пол эффективнее по расходу (равно как и по среднему расходу) на 30 % по сравнению с медленным набором скорости :bye: .

нейтралку бы исключить при плавном разгоне.она вред нанесла расходу.

Ненамного. Я написал, что разгонялся плавно практически все 500 метров, нейтралку только в самом конце уже, когда тормозить пришлось, дабы не переехать заявленные 500 метров.

Да здравствует Лётчик !!!




Спасена Россия !!!
Господи, мне теперь гораздо веселее стало …

Есть в ней люди, которые … рано по утру … походя тестируют машину …



Тестируют походя то, на что ручки коротки у всего Интернета.



Слева быстрый разгон, справа медленный.



Фантастика, только хотел Вам, Лётчик, предложить сделать несколько тестов.
В которых не было Вами сделанного.
Ваш тест красавец, но он не корректен по двум причинам …





Первая причина.

niecik59 >>> нейтралку бы исключить при плавном разгоне.она вред нанесла расходу.

Видите, Лётчик.
Как влёт появилось сомнение и даже с указанием на причину.
И в этом niecik59 прав.
Из-за этого мне придётся доказывать.
Разница в Вашем тесте с нейтралкой в обоих случаях составит не больше 3-х миллилитров.
И для этого придётся подробно (почти по-секундно) рассказать об этом тесте.


За 100 метров на нейтралке … двигатель работает на х.х. … расход топлива 0,7 л/час.
Скорость 60 км/час

60/3,6=16,67 м/сек
100 метров проехали за 100/16,67= 6 секунд
расход топлива 0,7 л/час …… 0,7/3600*1000 = 0,1944 миллилитра в секунду
0,1944*6 = 1,1664 миллилитра за 6 секунд
Скорость на выбеге с нейтралкой падала , ну не 1,1 мл потрачено, так пусть за 100 метров их будет 2.

В одном случае расход бензина 38 миллилитров, в другом 51 миллилитр (см. выше Р.БЕ.2).



И из-за двух миллилитров …
niecik59 >>> нейтралку бы исключить при плавном разгоне.она вред нанесла расходу.

Нанесла расходу вред на 2 миллилитра максимум.
Видите, Лётчик, Россию во всей красе … ты не правильно делаешь
Вместо того, чтобы сделать тоже самое и показать свои результаты.
Неужели поспорить на предположениях проще, чем рано по утру проверить на деле самому.





При этом при торможении двигателем машина потеряла гораздо больше кинетической энергии.
Чем при движении на нейтралке.
Т.е. когда речь идёт об одном миллилитре.
Ещё неизвестно как и когда выгодней применять торможение двигателем и нейтралку.


К вопросу где и как надо выбирать нейтралку или торможение двигателем.
Надо подходить не в лоб, а творчески.
Про это уже было 4 года назад >>> установка на мондео 2003г 145л.с.
http://multi-set.ru/forum/showthread...%EA #post2104



Если по трассе с горки тормозить двигателем, то на её середине придётся надавить на газ.
Экономия топлива сработает в противоположную сторону городской езде.



niecik59 >>> торможением двигателем овладел давно уже.им и пользуюсь

В городе рулит торможение двигателем, на трассе с горки рулит нейтралка.
Посчитайте время, скорость, расход и кинетическую энергию в конце … и убедитесь в этом.
Так что овладеть не означает понимать суть процесса.

Когда БК показывает расход до 1 миллилитра … этого даже считать не надо ... всё видно прямо на ходу.
Не все это видят оттого и споры ни о чём.






Кстати.
http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=3275&page=38

niecik59 >>> пока диаграммы сделал 16и поездок.что то не сходится с тем что расход тем меньше,чем выше средняя скорость.вроде не ошибся.

Вы постепенно исправляетесь, niecik59 ..... вроде не ошибся
Не даром Лётчик назвал тему … Вводимые параметры ... они вводятся у Вас на ура.

<<< нажать на картинки для увеличения.

Вы правильно исправили на параболу зависимость среднего расхода от средней скорости.

На форуме неоднократно эта парабола показывалась >>> http://multi-set.ru/forum/showthread...8%F7#post10151

Ещё раз нажать на картинки для увеличения.



niecik59 >>> что то не сходится с тем что расход тем меньше,чем выше средняя скорость.

В первом случае (слева).

<<< нажать на картинки для увеличения.

Вы не смогли увидеть закономерности, т.к. строили график как раз на вершине параболы.
На высокой средней скорости.



Посмотрите, niecik59, для какой средней скорости построен этот график.
До 30 км/час ……… 20 -25 км/час – это средняя скорость в любом городе.



Вы умеете исправляться, niecik59, прямо на ходу.



niecik59 >>> что то не сходится с тем что расход тем меньше,чем выше средняя скорость.

Всё сошлось.
Эта парабола уже доказывает чёткую зависимость среднего расхода от средней скорости.
Ездить надо быстро = это и есть рецепт экономии топлива - это главное.
Но знать меру = вершину параболы ≈ 80 км/час (у каждой машины она своя).
Меж тем всем предлагают тошнить и еле трогать педаль газа :fool:









Вторая причина.

Лётчик >>> 1 режим - разгон тапка в пол до 60 км/ч, далее торможение двигателем.
2 режим - медленный набор скорости до 60 км/ч, далее выкат на нейтралке.
Во втором варианте выкат составлял менее 100 м, метро 400 плавно разгонялся.

Тест не корректен, т.к. в конце отрезка 500 метров.
В каждом из этих тестов у машины разная кинетическая энергия (скорость машины разная).

Разве она может быть одинаковая при выбеге машины с одной скорости (60 км/час)
- На нейтралке … 100 метров.
- При торможении двигателем … ≈ 300 метров.
Скорость (кинетическая энергия) на нейтралке будет больше.
Поэтому средняя скорость в тесте чуть выше на нейтралке.


И здесь придётся вспомнить Закон сохранения энергии.
Энергия никогда не исчезает в никуда, а только переходит из одного состояния в другое.

Учитывая этот закон нужны такие тесты, чтобы даже вопросов не возникало.
И они у Вас будут.
Совсем просто и также … рано по утру … по дороге по своим делам ... докажем закон сохранения энергии.



niecik59 >>> нейтралку бы исключить при плавном разгоне.она вред нанесла расходу.

И научим, неумытую Русь, как надо давить тапкой на педаль газа.
При этом НЕ переводить кинетическую энергию в температуру стёртых тормозных колодок.
Разгон с тапкой в пол по-любому будет экономичней медленных.
Что идёт в разрез с общепринятым мнением.

Начало уже положено.
Лётчик >>> Вывод - на дистанции около 500 метров разгон при тапка в пол эффективнее по расходу (равно как и по среднему расходу) на 30 % по сравнению с медленным набором скорости :bye: .





Лётчик >>> 1 режим - разгон тапка в пол до 60 км/ч, далее торможение двигателем.
2 режим - медленный набор скорости до 60 км/ч, далее выкат на нейтралке.
Во втором варианте выкат составлял менее 100 м, метро 400 плавно разгонялся.



Будут и ещё тесты .... впервые в мире в БК расчёты ведутся до 1 миллилитра :big_boss:
Разницу (38 или 51 миллилитр) увидим и не в таком тесте ……
Repete .... не очень корректном (разная кинетическая энергия в конце теста)



Лётчик >>> 1 режим - разгон тапка в пол до 60 км/ч, далее торможение двигателем.
2 режим - медленный набор скорости до 60 км/ч, далее выкат на нейтралке.
Во втором варианте выкат составлял менее 100 м, метро 400 плавно разгонялся.

Тест будет корректней.
Нужно тоже самое … рано по утру … повторить до полной остановки машины.
С нейтралкой в обоих случаях.

Понятно, что расстояние при медленном разгоне будет больше.
Но тест выдаст средний расход на единицу расстояния.
Что и нужно для сравнения методов разгона … до одной и той же скорости … в этом Вы правы, Лётчик.
При этом всю кинетическую энергию надо превратить в ноль (полная остановка).
Или в ноль разницы ... конец теста на одной и той же скорости.

Потом подскажу и другие тесты.



Лётчик >>> Вводимые параметры

Введите всем, Лётчик, эти параметры.


Кроме тестов ничего не остаётся делать.
Если этот график делителя на недогар не доходит прямо в голову (никак не вводятся эти парамеры).

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... ... в автоматическом переводе.





Русь моя - пустырь

Ты прости меня пресвятая Русь
Старая Русь, милая Русь,
За тебя молюсь

Ты прости меня,
Русь моя - пустырь,
Старый клен да степь,
Лес да монастырь
Ты прости меня
За хмельную грусть,
За эту слабость,
Я еще вернусь...

Плачет где-то иволга, плачет средь берёз
Эти глаза полные слёз я с собой унёс …
Ты прости меня, Русь моя - пустырь ....

Ну, вообще-то это было утро воскресенья :) в шестом часу. Как раз пустые дороги. Потом лег дальше спать :grin:

Добрый вечер.
Вот, перемерил все сегодня, даже видео заснял. Есла надо - вложу.
Сделал по два захода: динамичный набор скорости и медленный. Для верности, результаты похожи. Стартовал каждый раз с одного и того же места по одному и тому же участку трассы.

Получается, что расход бензина все-равно ниже при тапке в пол на 22-24%, а средний расход выше при медленном разгоне на 7-13%. Но это за счет более длинного выката на нейтралке.

Помнится, надо было сделать тест по выбегу с 50 км/час до 0. Так вот в рамках вышеупомянутого теста выбег этот составил от 250 до 300 метров.
С 60 км/час до 0 347-384 метра. Это конечно почти в два раза меньше надлежащих 600 метров, НО дорога, по которой я проводил тест, шла в горку под небольшим углом. В обратную сторону под эту горку пробовал, так ехал почти 800 метров, далее уже был перекресток и приходилось тормозить, дабы на него "потихоньку" не выехать. Поэтому не совсем корректно сравнивать эти показатели получается. У меня тут в округе одни горки да спуски (на Сокольих горах живу), прямых-то участков нету практически. Все они в городе, я на окраине живу. Придется где-нибудь прямую дорогу поискать...

понравился 3,5 и 4,6.тут верный способ как по админу(выкатываемся одинаковыми способами в обоих тестах).даже можно в обоих тестах двигателем тормозить(разгон лишь рассматриваем(но тут при тормож двигателем вложим человеч фактор=нехорошо).вот двести метров лишние выката в 4,6тестах -в них же те превышенные мл топлива и заложены(проехали же вы большее расстояние в 4,6 тестах).надо бы подумать как обойти это дело.а так замеры очень четкие.или срез расхода/расстояния сделать по срезу(одинаковости скорости(при этом как админ сказал кинетич энергии равны будут(от массы и от скорости лишь зависит енерги).вот тогда правильнее думаю.такие мысли.тоже проведу тест.но самое лучшее в первом тесте (быстр разгон)-довести максимально быстро до 60 км/ч к примеру.и посмотреть мл затраченные.второй тест максимально плавно довести до 60км/ч.тоже посмотреть мл.в обоих тестах при 60км/ч запасем авто кинетической энергией одинаковой.далее даже останов авто не интересует.и админу по поводу дэу матиз 0,8 вопрос.вершина параболы для этого авто примерно на 42 км/ч-это в силу плохой обтекаемости?

Не совсем так. Проверил по видео выбег на каждом замере - табличка ниже.
Из нее видно, что превышение выбега при медленном разгоне с 60 км/ч до 0 составляет 8-14% по сравнению с динамическим. Поэтому расход бензина все же ниже при тапка в пол. При медленном разгоне общий пройденный путь больше, так как путь разгона больше :yes4:

да.верно.странно.почему выбег с динамич разгона меньше ,чем с медленного.ведь срез скоростей(60км/ч )одинаков.и еще вопросик:медленный разгон-это каждую передачу не более 2000 об/мин крутить?а динамич- на тысячу ниже максимальных оборотов двигателя?

Медленный разгон да, 2000-2500 не более. А тапка в пол пониже у меня получается 3000-4000. Успевает разогнаться. Я по жизни двигатель редко 3000-3500 кручу. А 5000-6000 вообще только в экспериментах мульти-сета применяю. Просто нафига так насиловать двигатель :)

Здравствуйте niecik59 и Да здравствует Лётчик.



Лётчик >>> А 5000-6000 вообще только в экспериментах мульти-сета применяю. Просто нафига так насиловать двигатель :)

Во- первых.
Это не эксперименты мульти-сета, а Ваши.
И это бои не местного значения (шаги РХХ, расход воздуха и т.д.).
А глобальная стратегия работы двигателя, картинку которой и рисуем.



Если дадите ссылку …………
Где картина работы двигателя (и инжектора) уже нарисована не в мелочах без общего результата.
А с общим результатом с дорожками к мелочам.
Считайте, что занимаетесь тем, что все без исключения уже давно измерили и знают.





У меня Интернет с 1997 года.
И до сих пор вместо общей картинки вижу только … Приезжайте к нам, посмотрим.
Тоже самое написано на двери кабинета проктолога.
И в автосервисах происходит ровно также, как и в этом кабинете … раздвиньте ягодицы.

Стереть это и показать простые пути … что и как надо смотреть = моя маленькая задачка.



Лётчик >>> А 5000-6000 вообще только в экспериментах мульти-сета применяю. Просто нафига так насиловать двигатель :)

Если Вы, Лётчик, знаете пути увидеть общую картинку не раскручивая двигатель до 6000 об/мин.
Тогда подскажите его … или дайте на него ссылку.



Кто, где и какой из автослесарей выложил в Интернет не свои истории проктолога.
А нарисовал картинку каждому ……… как должен работать инжектор с эталонными числами.

Встречался с такими гурами Дмитриями Юрьевичами … якобы дока по мицубисям.
Которые путают относительное время с относительностью времени.
За ухом гаечный ключ торчит и десяток подмастерий бегают вокруг него.







Вижу, что Вы не из тех, кто смело раскрывает ягодицы и поэтому раскрутил таки двигатель до 6000 об/мин.
И хотел начать не с этого, а с другого.


О мёде и неправильных пчёлах.

<<< звук регулируется здесь

Я думал, думал и понял … это не правильные пчёлы, совсем не правильные
И они делают не правильный мёд …



Полно косяков в измерениях эффективности медленного и быстрого разгона.
В снятых расчётах в первую очередь (не может прибор показать такие л/100 км).




Во-вторую очередь.
Прав niecik59

niecik59 >>> тоже посмотреть мл.в обоих тестах при 60км/ч запасем авто кинетической энергией одинаковой.далее даже останов авто не интересует

И это надо доказывать, а не …… Приезжайте к нам, посмотрим.
Покажу в числах …… niecik59 прав.
Не ожидал, что выбег будет разный на одной и той же скорости.
Это в расчёты вносит огромную погрешность (учитывая расстояния и время теста).



Докажу чуть позже, когда прочитаете внимательней.

Ты прости меня пресвятая Русь
Ты прости меня за хмельную грусть
Ты прости меня за стакан вина
За эту слабость, что не в радость …



Повторю.
Тема разницы интенсивных и медленных разгонов глобальна и поэтому интересна.
И её надо решить без сучка и задоринки.
Сейчас у нас (не снимаю свою вину) косяков полно.

эх.провел эксперименты.начнем с того,что мультитрон штука хитрая и допустим мне надо было расстояние измерять-так только десятые доли км он показывает(поэтому пробег снимал по переходу с 0,0км до 0,1км).при тапка в пол получились разгоны до 60км/ч:
1:начал с раскрутки 3 тыс оборотов :0,1+погреш км;17,7л/100км(17,7+погреш мл);
2:0,1+погреш км;13,8л/100км(13,8+погреш мл);
3:0,1+погреш км;24,1л/100км(24,1+погреш мл);
4:самый крутой разгон (почти до отсечки(перед отсечкой ускорение падает))0,1+погреш км;31,2л/100км(31,2+погреш мл).
при плавном очень разгоне до 60км/ч(доводил до 2000 двигатель только) тут расход в трех попытках малоотличим был:
0,4+погреш км;8,5л/100км(34+погреш мл).вывод-погрешность огромная-надо точнее измерять расстояние.при очень сильной тапке в пол разгон сжег 31,2мл топлива и проехал 100 м.при плавном разгоне сжег 34мл и проехал 400м.не видно разницы.
выбеги разные у летчика получились при разных разгонах,но на срезе одинаковых скоростей.по теории вроде должны быть выбеги одинаковы:при быстром разгоне пусть даем крутое(линейное пусть будет)ускрение.первообразная от него(скорость)-будет парабола(ветви вверх,но как бы правая ветвь).потом бросаем(убираем ускорение авто)-с этих 60км/ч скорость от нулевого ускорения должна быть постоянна(const).при плавном разгоне возьмем ускорение =const к примеру или тоже линейное но не такое крутое как в быстром разгоне.скорость при этих случаях будет линейна или парабола(не такая крутая как при быстром разгоне).убираем ускорение при 60 км/ч.ускорение 0,а скорость const.вроде все одинаково.выбеги должны одинаковы быть.смущает эта const скорость при отключении быстрого и медленного ускорений(константы могут оказаться разными(они же от начальн условий зависят)-хотя и условия выбега одинаковы(по скорости.).еще смущает то что в первом случае бросаем(убираем)круто изменяющееся ускорение,а в другом убираем незначительное ускорение.может силы инерции тут при убирании ускорения различного сказываются(резкая и нерезкая смена вектора ускорения.)авто инерционно,обладает массой.силы инерции не избежать при переходном процессе,а она направлена противоположно ускорению и пропорционально ему.может поэтому выбег с предшевствующего крутого ускорения меньше выбега предшевствующего незначительного ускорения

niecik59 >>> эх.провел эксперименты.начнем с того,что мультитрон штука хитрая и допустим мне надо было расстояние измерять-так только десятые доли км он показывает(поэтому пробег снимал по переходу с 0,0км до 0,1км).при тапка в пол получились разгоны до 60км/ч:

Такого неуёмного, как niecik59 и не хватало.

Я такой же был и в 7 лет, когда из компаса сделал вольтметр (родители не купили)
И в 20 лет … всё хотел знать и пощупать своими руками.

Вернитесь на первую страницу этой темы, niecik59.
Для Вас дверь не закрыта ……



niecik59 >>> малоотличим был:

И все тайны для Вас откроются.


И когда Вам будет далеко не за 50, как мне.
Вы также с иронией будите смотреть на потуги Интернета нарисовать картинку работы инжектора.

Вам с Вашей стратью надо обязательно сэкономить время жизни.
И потратить её не на машину.

Для исключения всяких вариаций расхода из-за холостого хода и принудительного холостого хода после разгона и достижения необходимой скорости (допустим 60 км/час) предлагаю выключать питание мульти-сета. А включать уже после остановки двигателя. Тогда эксперимент будет чище.

Добрый вечер.
Я и не отрицаю, что это мои эксперименты, просто ранее двигатель до 6000 об/мин не раскручивал, не было необходимости, вот. Занимаюсь этим сейчас.
По поводу видео - вот ссылки
http://www.youtube.com/watch?v=rW-WVQKQVYw
http://www.youtube.com/watch?v=St2i4GIFUrk
Это по моей табличке 5 и 6 столбец - в динамике и медленном наборе скорости. Сегодня еще раз попробовал - цифры похожи. Я в принципе догадываюсь почему выбег отличается процентов на 10 в обоих случаях. Как я уже упоминал ранее, район местожительства у меня гористый и ровных участков в нем почти нет - одни горки да спуски, крутые и плавные. На тестируемом участке трассы дорога шла метров 600 под маленьким углом в горку, а затем под таким же небольшим углов понижалась. Так вот при динамичном разгоне я успевал остановиться до этого перегиба высоты, а при медленном немного его переезжал. Поэтому я думаю и получается данная разница. Надо найти прямую в 1км хотя бы, проблема в близлежащей округе... Ладно, поищу поутру.



Провел также экмперимент с разгоном тапка в пол в горку на 4, 3 и 2 передачах до 6000 об/мин. Получился такой занятный график. Теоретическую кривую подкорректировал при 3000 об/мин на 10% для актуальности картины.

То есть вы предлагаете разогнаться до, скажем, тех же 60 км/ч, выключить двигатель (тем самым обесточив мульти-сэт), а по остановке включить и зафиксировать полученные значения?

Да здравствует Лётчик.



Лётчик >>> По поводу видео - вот ссылки
http://www.youtube.com/watch?v=rW-WVQKQVYw
http://www.youtube.com/watch?v=St2i4GIFUrk


Молодец, Лётчик = :good:
Эти видео поставили всё на свои места.
Никак не мог понять почему средний расход бензина не соответствует расчётам по формуле

кол-во топлива литры / ( расстояние километры / 100) = Х,ХХ л/100 км

Про погрешность этих расчётов есть здесь >>> http://multi-set.ru/forum/showthread...D%FB#post10950
И здесь >>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=1602





О мёде и неправильных пчёлах.



Всё происходит ровно также ....... шарик пока не умеете надувать.

Разве знаешь, что придёт в голову этим пчёлам …
И это не конец сказки, есть ещё и другие истории …
Про Пуха и кролика, про пятачка, про старого серого ослика и про всех остальных …



Это не правильные пчёлы.







Ваше видео динамичного разгона.

<<< звук включается здесь
Здесь видим, как прибор показывает летящие метры (расстояние).
593 метра - это тест № 5 в таблице выше.

Но ошибка происходит после остановки машины :big_boss:



После остановки машины прошло 32 секунды пока Вы добрались до среднего расхода.
При этом видно ......... мотор работает :big_boss:
Показывает 0,5 л/час, что не менее, чем 0,5 л/час на х.х. (сотки нет и может быть это 0,59 л/час)
Это ………от 0,5/3,6*32 = 4,44 миллилитра …… до 0,59/3,6*32 = 5,24 миллилитра за 32 секунды

На стоящей машине Вы неравномерно добавляете в тест от 4,44 … до 5,24 миллилитра за 32 секунды.



После 0,046 литра до расчётов среднего расхода добрались за 9 секунд.
0,5/3,6*9 = 1,25 миллилитра

Мало того, на Ваших глазах расчёты среднего расхода переключились с 7,99 на 8,01



И Вы 8,01 л/ 100 км занесли в таблицу.
При этом 7,99 уже не соответствуют 0,046/(0,593/100) = 7,76 л/100 км
И потрачено уже было не 46 миллилитров (а это может быть 46,9 мл)
А 47,3 мл …………… 0,0473/(0,593/100) = 7,98 л/100 км

Т.е. когда речь идёт о миллилитрах.
Результаты при работающем на х.х. моторе :big_boss: зависят от скорости перебора строчек :big_boss:




Посмотрит человек эту таблицу.



Подставит формулу расчёта л/100 км …… кол-во топлива / ( расстояние / 100) = Х,ХХ л/100 км
И увидит нестыковку …… позор на весь мир … это же Интернет.

При этом надо знать.
0,046 литра это от 46,0 … до 46,9 миллилитра
Десятые доли миллилитра не показываются, но программа их видит и считает.
Можете это проверить.
Увеличив производительность 205 см3/мин в 10 раз
Введите форсунок 20 (в 5 раз больше четырёх) и производительность 410 см3/мин (в 2 раза больше)

В итоге умножили на 10 ... получите производительность одной форсунки 2050 см3/мин
И увидите десятые доли миллилитра.





Что же делать, как проверить разницу в эффективности разгона.
Если мешает снять расчёты работающий на х.х. мотор и разный выбег из-за

Лётчик >>> Я в принципе догадываюсь почему выбег отличается процентов на 10 в обоих случаях. Как я уже упоминал ранее, район местожительства у меня гористый и ровных участков в нем почти нет - одни горки да спуски, крутые и плавные. На тестируемом участке трассы дорога шла метров 600 под маленьким углом в горку, а затем под таким же небольшим углов понижалась. Так вот при динамичном разгоне я успевал остановиться до этого перегиба высоты, а при медленном немного его переезжал. Поэтому я думаю и получается данная разница.




1.

niecik59 >>> надо бы подумать как обойти это дело.а так замеры очень четкие.или срез расхода/расстояния сделать по срезу(одинаковости скорости(при этом как админ сказал кинетич энергии равны будут(от массы и от скорости лишь зависит енерги).вот тогда правильнее думаю.такие мысли.тоже проведу тест.но самое лучшее в первом тесте (быстр разгон)-довести максимально быстро до 60 км/ч к примеру.и посмотреть мл затраченные.второй тест максимально плавно довести до 60км/ч.тоже посмотреть мл.в обоих тестах при 60км/ч запасем авто кинетической энергией одинаковой.далее даже останов авто не интересует.

Конечно же.
Надо отрубить расчёты при достижении одной и той же скорости (например, 60 км/час).


2.

inco >>> Для исключения всяких вариаций расхода из-за холостого хода и принудительного холостого хода после разгона и достижения необходимой скорости (допустим 60 км/час) предлагаю выключать питание мульти-сета. А включать уже после остановки двигателя. Тогда эксперимент будет чище.

Лётчик >>> То есть вы предлагаете разогнаться до, скажем, тех же 60 км/ч, выключить двигатель (тем самым обесточив мульти-сэт), а по остановке включить и зафиксировать полученные значения?

Совсем не так предлагает сделать inco.
Он предлагает на 60 км/час обесточить не машину, а прибор.
Во флешь памяти микропроцессора должны сохраниться расчёты.


Кинетическая энергия машины получится одна и таже (скорость одна и таже).
Пробег будет разный, будут разные потраченные миллилитры.
Откуда важным будут л/100 км … расход топлива на единицу расстояния.
Тест получится корректным.









На счёт выбега КИА РИО.

http://multi-set.ru/forum/showthread...%E3#po st8790

http://www.autoreview.ru/archive/200...o_sx4_corolla/



Должно быть 700 метров с 50 км/час.
У КИА РИО 593 метра вместе с разгоном до 60 км/час.



Лётчик >>> Я в принципе догадываюсь почему выбег отличается процентов на 10 в обоих случаях. Как я уже упоминал ранее, район местожительства у меня гористый и ровных участков в нем почти нет - одни горки да спуски, крутые и плавные

Проблема понятна.
Но когда Вы выясните настоящий выбег автомобиля.
Вам, Лётчик, станет понятно откуда ещё накручивается большой средний расход топлива.

Если выбег с 50 км/час меньше 600 метров.
То этому парню не мешало бы добавить в рекламе.

>>> http://www.youtube.com/watch?v=iFua59hhVGo

Зажаты ступицы всех колёс, а сход-развал передних не поддаётся регулировке.












Про это.



Л/час – это лошадиные силы
Почему на 2-й передаче их не хватает.
Вероятно из-за этого.

Лётчик >>> А на пониженных передачах стрелка тахометра слишком резво перемещается, вот.
Разогнал я все-таки свою кияху до 6000 об/мин (на 4-й передаче, хотел именно на ней - значения медленнее изменяются, на низких передачах набор скорости быстрее, цифра может пролететь)

Вы прекрасно поняли суть измерений … отрезками по 1 секунде.
На пониженных передачах не просто удержать одни и теже обороты на отрезке 1 секунда.
Нагрузка на двигатель должна быть огромна (максимальна).





Чуть не забыл.

Лётчик >>> Оттарировал сегодня еще раз производительность форсунки по полному баку. Заливал в прошлый раз и сейчас четко до отсечки подачи топлива автоматом на одной и той же колонке. На удивление получилось тютелька в тютельку с разницей всего 0,003%. Скорректировал значение с 205 до 204 см^3/мин.

С какой точностью измеряется расход топлива из бака.
С такой же точностью измеряются и л/час, т.е. л/час НЕ расчётные, а измеренные.
С какой точностью измеряется 1 литр, ровно с такой же точностью измеряется и 1 миллилитр.

Грех, не измерить эффективность быстрого и медленного разгона.
Не по графикам средних расходов, а прямо в заданном тесте.
Это нужно не Админу, а Вам.




Скажи, откуда ты взялась
И опоздать не испугалась.

Нарушив мой земной покой,
Ты от какой отбилась стаи
И что мне делать с тобой такой?
Не знаю ……







Что же мне делать с тобой таким.
Предлагаю сделать ещё один красивейший тест.
Который расставит Вам все точки над i про Вашу КИА РИО.

>>> http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=3275&page=2
>>> http://www.demio.info/modules.php?na...ticles_ id=79



Это Мазда Демио двигатель объёмом 1,3 литра …… 81 миллилитр с места до 100 км/час
Здесь и ходовая и мотор покажут, как они укладываются в 81 миллилитр с места до 100 км/час.


Но только, обманув себя,
Мы обмануть не сможем Бога.

Я читаю и все думаю, как корректно провести эти эксперименты...
Подумалось, что целью эксперимента должно быть измерение количества затраченной энергии, выраженной в количестве истраченного топлива (л, мл), необходимой для придания автомобилю необходимой кинетической энергии (например, при скорости 60 км/ч), при двух режимах разгона, резком (тапка в пол) и плавном (положение дроссельной заслонки, по возможности, постоянное 25% и 50%). Фактически, резкий разгон будет при 100% дросселе. При этом необходимо контролировать по БК только расход топлива Р.БЕ.2, отбрасывая расход до старта и после достижения установленной скорости.
Вот такие мои соображения по этому поводу...

Здравствуйте SVS.



SVS >>> Подумалось, что целью эксперимента должно быть измерение количества затраченной энергии, выраженной в количестве истраченного топлива (л, мл), необходимой для придания автомобилю необходимой кинетической энергии (например, при скорости 60 км/ч),

Только что добавил такой тест … про миллилитры с места до 100 км/час.
И даже планка поставлена для интенсивного разгона … 81 миллилитр.
Мазда Демио по массе такая же, как КИА РИО.


Если тест делать без среднего расхода на единицу расстояния.
То думаю, что 100 км/час можно достичь и через 100 км пути при медленном разгоне.
Тогда по миллилитрам не будет корректно оценить старания этого аппарата.

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... ... в автоматическом переводе.




Который показывает по сути своей удельный расход топлива.
Такого аппарата даже в Москве нет.
Во всяком случае, его измерений нигде в Интернете не видно.
Может он есть в России, но глубоко под землёй.


Заменить этот аппарат тестом, который делает Уважаемый Лётчик.
И пытаюсь ……
Этот тест наделает дел, если на графике показана правда.

Я и имел ввиду показанные Вами графики (выше). Их и проверять. Разгоны делать при фиксированном положении заслонки.

SVS >>> по возможности, постоянное 25% и 50%

Понятно.
Тогда Лётчику можно только посоветовать нажать тапку в пол и не отпускать её до заданной скорости.
А при медленном разгоне пусть так не делает.
Проверять весь график не надо, надо проверить его суть.


Результаты будут и в мл и в л/100 км, если делать, как подсказал inco.

Вот я тоже к этому склоняюсь. Высветить на БК Р.БЕ.2 и сделать оба варианта теста. Тогда все погрешности исчезнут, в том числе и по перебору параметров, когда мгновенно и все сразу не увидеть.

И как интересно можно обесточить прибор, не выключаю двигатель? Кнопки вкл-выкл у него похоже нет...

Лётчик >>> И как интересно можно обесточить прибор, не выключаю двигатель? Кнопки вкл-выкл у него похоже нет...

Поставить выключатель на красный провод от прибора.
Или один двойной выключатель на входы прибора.



По миллилитрам до заданной скорости медленный разгон проиграет явно.
И для этого выключатель не нужен.
Нужен средний расход на единицу расстояния.
А для этого нужен выключатель.

Или без выключателя надо делать два теста для быстрого и 2 для медленного разгона (сумме их будет 4)
Для каждого параметра ... с расходом и с расчётами среднего.

Родина Вас не забудет.

Скажи, откуда ты взялась
И опоздать не испугалась.

Нарушив мой земной покой,
Ты от какой отбилась стаи
И что мне делать с тобой такой?
Не знаю ……