Здравствуйте, Igarik.

Да, конечно же очень хорошо знать истинную производительность форсунки
Про истинное время и истинную производительность.

Цитата Igarik: Ну и дальше, жмем на педальку: видим, период уменьшается (обороты растут), но впрыск как был примерно 2,5 мс, так и держится.
Далее ..... Х.Х = 656 об/мин………… общее время открытого состояния двух форсунок 85.376423 сек.
Получается, что время впрыска на х.х.
85,376423/656/60=0,002169 ≈ 2,17 мс
На х.х. не 2,5 мс истинное время, а 2,17 миллисекунд.

При 2,17 и производительности 200 (как пишет Xigor) на х.х. будет 0,853 л/час.
200*1,4229=284,58
284,58/2*6=853,74
Почти влезает в формулу объём двигателя /2 = число л/час на х.х. …. это точность +/- 10%.
Здесь получается минус 15%, которые вылезают:
1. Из-за очень низких (это хорошо) оборотов на х.х. = 656.
2. Влияние системы газораспределения на х.х. VVtiBEMS.

Цитата Igarik: эксперемент проходил на улице в -10C:
Двигатель прогрет. Бензин залит под горло, не тряс только, для выход, возможно оставшегося воздуха. По истечении часа, заливаем бензин той же уличной температуры, получается 540 мл, с болтанием машины, для уплотнения бензина. :)
853 – 540 = 313
300 мл где-то потерялись.
Может бензин всё-таки нагрелся за 1 час круговорота бак-инжектор и увеличился в объёме.
При баке 50 литров 300 мл это 0,6%.
Может быть Вы сделали ошибку -заглушили двигатель.
Бензин в рампе форсунок на двигателе вскипел, превратился в газ, расширился и заменил в баке 300 мл топлива бензогазом**.

**Бензогаз = открытие петербургского профессора и криворуких мастеров.

http://multi-set.ru/forum/showthread.php?p=2187&highlight=%C1%E5%ED%E7%EE%E3 %E0%E7#post2187

http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=637&page=2
Но суть не в этом. Когда я еще раз завел движок, что бы проверить еще раз мои расчеты, то горючка, из горловины пошла в обратную сторону. Как будто движок не кушает ее, а производит. ЧУДЕСА!!!?????

С большой вероятностью Xigor с декабря 07 по март 08 лучше узнал истинную производительность форсунки, чем Igarik за 1 час.
При 2 –х литровом движке:
Xigor …. Средний расход бензина 10,36 л/100 км и около 8,5 л/100км по трассе на скорости выше 60 км/час.
Куда лучше, если ввести 126, то эти числа надо разделить на 200/126=1,58
И получится
Igarik …. Борюсь с большим расходом .... 540 мл за 1 час на х.х. (0,54 л/час).
Xigor …. Средний расход бензина 6,55 л/100 км и около 5,3 л/100км по трассе на скорости выше 60 км/час.
Не с этим ли расходом Вы боретесь, Igarik.

Значение 2.5, что первое в глаза бросилось. Просто тогда акцент был на примерное не изменяемое время впрыска. При ровном удержании плавает от 2,30-2,45
На этот раз, повтор эксперимента проводился на улице при температуре -17C. Специально не глушил двигатель при окончании времени. Боясь, что бензогаз попрет против течения и клапан насоса. 500 мл сразу вошли под горло, остальные 50 мл, тяжело утрясались. Пролитые капли от тряски и не плотно закрытой крышки бензобака, для выхода воздуха, были видны на снегу. РЕЗУЛЬТАТ – 540-550 мл.

На этом двигателе используется безвозвратная система подачи топлива. Нагрев через рампу отменяется, температура воздуха на улице не менялась, обогрев в салоне выключен и крутилка поставлена на минимум. Тяжело будет нагреть бак в 60 литров + неизвестный резерв.

Про расширение бензина при температуре от -17 до -15, на каждый градус 60 литров будут расширяться на коэфф. 0.00109 или 60 л. * 0.00109 = 0,0654 л = 65.4 мл.

Тем не менее, все на лицо, от прошлого эксперимента до начала сегодняшнего я поехал заправлять до полного, залил 15 литров + с канистры до горла. При показаниях одометра 85 КМ! Это еще не помню, сбрасывал я счетчик, когда приехал с заправки в первый эксперимент! В 20 ЛИТРОВ/100 КМ как-то я постоянно укладываюсь.
Форумы марководов почитывал, с такими условиями езды, когда больше по времени греешь, чем в сумме ездишь. То на то и выходит. Надо считать впрыск всех прогревов. Чтоб разобраться, куда утекают литры.

Для этого достаточно сопоставить БС-4 (бензин стоя), СРБ5 (средний расход) и СРП6 (средний расход в движении).

Здравствуйте, Igarik.

Эксперименты продолжаются………. с болтанием машины, для уплотнения бензина. :)
Да с Вами можно горы свернуть.

Сколько новой информации Вы дали про эту рядную шестёрку.
На этом двигателе используется безвозвратная система подачи топлива.

Вновь открывшиеся обстоятельства, в корне меняют логику всех пропорций.
Оказывается, здесь имеем дело давление топлива = const, а перепад давлений на выходе форсунки ≠ const.
Всё наоборот по сравнению с инжектором с обраткой.
Отсюда и производительность инжектора ≠ const (она больше при закрытой дроссельной заслонке и меньше при открытой***).
Отсюда легко вылезают Xigor ... + 480% при резко нажатой педали газа.
А это
Цитата Igarik: Ну и дальше, жмем на педальку: видим, период уменьшается (обороты растут), но впрыск как был примерно 2,5 мс, так и держится.
В безсливной системе совсем не говорит, что кол-во топлива на цикл не уменьшается (как положено).
Уменьшается, будьте уверены, т.к. уменьшается не время цикла, а производительность инжектора.

При нажатии на педаль газа уменьшается разряжение во впускном коллекторе.
Заслонка приоткрывается, а регулятора давления на рампе форсунок = нет (он в бензобаке и не знает ничего про разряжение во впускном коллекторе).
Поэтому в данном случае (безвозвратная система подачи топлива) при открытии заслонки - уменьшается вместе с разряжением и производительность инжектора.

***В приборчике есть возможность (4 точки производительности) с этим бороться.




Про это.

В 20 ЛИТРОВ/100 КМ как-то я постоянно укладываюсь.
Форумы марководов почитывал, с такими условиями езды, когда больше по времени греешь, чем в сумме ездишь. То на то и выходит. Надо считать впрыск всех прогревов. Чтоб разобраться, куда утекают литры.

Тем не менее, все на лицо, Вы предпочитаете платить за бензин, а не разбираться, куда утекают литры.
Ваша самоделка в этом не поможет.

to SVS
Для этого достаточно сопоставить
У Igarik нет приборчика, он всё это исполняет без него.

После тестовой поездки, было залито 6,1 л., по прибору расход 4,669 л. Я так понимаю 6,1/4,669 = 1.3. Значит надо производительность форсунки увеличить на 1.3 раза?

Здравствуйте, Igarik.


Судя … по прибору расход 4,669 л … четыре литра шестьсот шестьдесят девять миллилитров … у Вас появился мульти-сет.


6,1-4,669 = 1,431
1,431/0,04669 = 30

Да.
На 30% надо увеличить производительность.


Цитата Igarik: Двигатель у него как раз такой: 1G-FE, рядная шестерка с VVT-I и c системой изменения геометрии впускного коллектора. Впрыск последовательный. АКПП ..... Не хватает конечно циферок от Xigor.

Уж от Вас то, Igarik, теперь узнаем гораздо больше циферок про рядную шестерку на Марк 2.

Уж от Вас то, Igarik, теперь узнаем гораздо больше циферок про рядную шестерку на Марк 2.

Долго капиталил двигатель. И теперь снова на колесах. Так что циферки будут. :)

Мы немного по другому выглядим. :)

Некоторые цифры. После ремонта двигателя, увеличилось время впрыска.
Шаг 1. Производительность форсунок с 155, было увеличено до 201 (30%). Показания прибора на ХХ стало 1.1 л/час.
Шаг 2. Была проверка расхода на ХХ. На данный момент проверки, обороты ХХ с 650 увеличились до 760. Соответственно и результат изменился с ранними экспериментами. С новой производительностью расход по прибору 1.3 л., реально залито 0.8 л. С непостоянным перепадом давления топлива на форсунках, в моем случае, надо подбирать все четыре точки производительность.
Шаг 3. Надо начать с первой. Данные есть.
Шаг 4. Удержание 2000, 3000 rpm - indi 0...1
Шаг 5. Тапка в пол, indi 240...250
Шаг 6. Со скорости 30 км/ч, тапка в пол, бросил на 45 л/час, места мало было.

Еще в вдогонку. Len 2.40.
После кручения регулировочного болта демпфера на рампе, давление топлива выровнялось, стрелка манометра стала более ровнее показывать. И Len упал до 2.26-2.30 ms.

Здравствуйте, Igarik.



Мы немного по другому выглядим. :)



Всё тот же белый цвет, длинный капот и короткий багажник.
Не каждому выпало счастье узнать, что такое 6 цилиндров на такой маленькой машине.



Еще в вдогонку. Len 2.40………………….. И Len упал до 2.26-2.30 ms.
Спасибо.
Как раз этого числа и не хватало.


Мы немного по другому выглядим. :)
Есть ещё один Марк2 …. http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=1181
Есть с чем сравнить.
Правда, там топливная система с обраткой.

Цитата Пабло: Может ли быть такая производительность 115?
Обратите внимание, Igarik, там время на х.х. ниже = 2,04 мс … (на выбеге показывает 2.04).
И производительность почти в 2 раза ниже …. 115.
ХХрасход=1л/ч … чего в принципе при 115 … 2,04 … и х.х.(пусть 800 об/мин) …. не может быть.
Если впрыск последовательный (как на Вашем Марке2), но там на Марке2 - попарный.

Нажмите на 2 сек в строчке Обороты кнопку плюс.
Должно показать 6 или 7 Гц = впрыск последовательный.
Поэтому при таком маленьком времени ... в вдогонку. Len 2.40…… Len упал до 2.26-2.30 ms. ... и большая производительность ... около 200.


Цитата Пабло: 2. по indi при полной тапке = +294%(на выбеге показывает 2.04), на 2000=+5%, 3000=+8%, 4000=+15%, 5000=+22%
вопрос: почему на 2к и 3к оборотов не отрицательное инди?
Это особенность машин с АКПП ....... http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=1295



Цитата Igarik .
Шаг 1. Производительность форсунок с 155, было увеличено до 201 (30%). Показания прибора на ХХ стало 1.1 л/час.
Впрыск должен быть последовательный …. проверьте.
Кстати, в этом случае должен быть датчик фазы. (но не всегда это обязательно).

Шаг 2. Была проверка расхода на ХХ. .. С новой производительностью расход по прибору 1.3 л., реально залито 0.8 л.
Ранее было ……. было залито 6,1 л., по прибору расход 4,669 л.
Из этого получается странная вещь.
На х.х. производительность ниже, чем в движении, а должно быть наоборот при … нет обратки.

Кстати, для этого …. было залито 6,1 л., по прибору расход 4,669 л. …. Вы не дали расстояние, можно было бы вычислить средний расход.

Шаг 3. Надо начать с первой. Данные есть.
Если это про … по прибору 1.3 л., реально залито 0.8 л … то надо её ставить ниже на 40%.
Невооружённым глазом видно, как странно кружится производительность при … нет обратки.

Каким-таким же образом можно рассчитать потребление топлива при производительность ≠ const (нет обратки).
Может быть с диагностической линии = точно не получится, что постепенно доходит и до производителей МК(БК).

С форсунки логичней.
Но при производительность ≠ const и с расчётами по одному коэффициенту получится полный бред в статистике.
Чем и занимаются другие производители МК(БК).

Если уж делать расчёты с форсунки, то надо разбить на 3 зоны средние обороты.
Первая точка - это х.х. … здесь точность будет всегда идеальная, т.к. производительность = const.
Вторая точка - городской режим (средние обороты ниже, чем по трассе).
Третья и четвёртая точка – производительность для трассы (средние обороты выше, чем городе).





Шаг 4. Удержание 2000, 3000 rpm - indi 0...1
Надо проверить начальное положение TPS … http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=1295


Шаг 5. Тапка в пол, indi 240...250
Надо проверить (помыть) датчик воздуха .... http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=1015
Хотя при этом ... После кручения регулировочного болта демпфера на рампе, давление топлива выровнялось, стрелка манометра стала более ровнее показывать. И Len упал до 2.26-2.30 ms.
Пропорция на х.х. стала меньше, что должно увеличить эти числа ... Тапка в пол, indi 240...250 ...до эталона в + 300%.


Шаг 6. Со скорости 30 км/ч, тапка в пол, бросил на 45 л/час, места мало было.
Однако ……
На форуме пока не было числа больше 30 л/час.
Это значение зависит от введённой производительности, будем считать его не окончательным.

Но.
Вывод уже можно сделать.
Цитата Igarik.
В 20 ЛИТРОВ/100 КМ как-то я постоянно укладываюсь.
Форумы марководов почитывал, с такими условиями езды, когда больше по времени греешь, чем в сумме ездишь. То на то и выходит. Надо считать впрыск всех прогревов. Чтоб разобраться, куда утекают литры.

В топку влияние прогревов на расход топлива - это мелочи - есть места, где расход топлива в 45 раз больше.
Учитывая, что … тапка в пол, бросил на 45 л/час.

Вывод …. Учитесь давить на тапку, для чего и создан этот приборчик.
В этом случае …. читай ниже.