Здравствуйте
1 мы не знаем моих лошадей . так как мы знает моих лошадей в карбовой версии = 80 на 5000 . а вот в инжевой , да самодельно переделанной - увы не знаем . посмотрите характеристики заводских моторов ВАЗ . там есть один и тот же мотор но инжектор и карбюратор и параметры лошадей и момента - там РАЗНЫЕ!!!! понятно о чем я говорю? так что тут Ставим точку - МЫ не знаем моих лошадей! . мы знаем примерный график ВСХ так как распред 213.
2 из первого вытекает что мы не можем точно сказать сколько литров в час должно быть по формуле Лошади = литры в час . да мы считаем и в какой то допуск 20% попадаем (интересно как посчитать мой двигатель 05 в котором около 90 реальных коней а по паспорту 75 не более )))..)
3 расчеты по ДАД ведутся все также по таблицам , и они откатываются все теми же почти логерами в онлайне только . и эта таблица - не формула!!! а просто статистическая таблица )
4 Формула воздух - обороты - это ... да это вообще ни о чем формула!!!!
она ужасно дико не точное первое приближение дает!!!
поясняю .
возьмем простой пример
обороты 4000
НО получим эти обороты разным способом
1 разгон на 1 передаче 100% дроссель
2 разгон на 2 передаче 100% дроссель
3 стоим на месте и обороты 4000 держим дросселем

и вы не поверите - но все три значения расхода воздуха - будут РАЗНЫЕ!!!! причем отличаться будут существенно!!!!
даже от того какая была нагрузка не зависимо от положения дросселя 100 воздух будет разным!!! это я вижу в живую на своей машине .
про дросселирование-
формула для 100 дросселя . да но для какого 100% дроссель 46 ? 54? может 100? .... если формула для 100 то мой дроссель 54 не будет для нее 100% открыт!! . а какие диаметры каналов? 20? 30? 50? понимаете мою мысль? Мы НИКОГДА не сделаем мотор таким чтобы он удовлетворял этой формуле!!!!
а поэтому реальный расход воздуха зачастую меньше . но от ресивера и конкретного мотора с его геометрией воздуха может быть и Больше!!!

поэтому я еще раз говорю что не стоит пользоваться этой формулой!

5 чисел у тюненгистов , нормальных . больше чем вы думаете ) только они их никому не покажут = хлеб ) эти числа - онлайн показания и куча логов ))

6 я выбрал тарировку дмрв на свое усмотрение . хотя думаю что все таки заводская тарировка была правильнее . и пусть он показывает 273 вместо 238 - это формула не верна просто а не измерение . сейчас показывает около 250 - и пусть!!! это формулу нужно пересчитать под эти показания и получить верное число 0.85 и верное число 1.1

7 про разгон на 14.7 я не просто так сказал ))) вы просто не видели чего видел я ) пока не покажу пока не проверю ) расход топлива на разгон СЕРЬЕЗНО меньше чем на 12 ))) .. кстати - график влияния АФР на мощность и расход показывает это )
8 и формулы то не сходятся ))))
По недогару топлива.
80*0,5/(0,72/0,454) = 25,22 л/час

И по расходу воздуха.
1,7 литра *5000*0,5*0,85/1000*60*1,1/12/0,72 = 27,59 л/час

)))) так что ... выводы - формула расхода воздуха - ерунда полная , переворачиваем формулу и получаем из 27.59 = 88 лошадей в моем мторе ... а почему нет? )) все может быть!!

Здравствуйте Stranger.


Вы неисправимы, Stranger.
Опять заставляете протаскивать вас за воротник по райским кущам и пальцем показывать на чудеса.

Для вас какбудто и не существует первой страницы текущей темы.
Посмотрите её ещё раз.
Расчётные AFR проверены широкополосной лямбдой.
И сошлись расчёты сразу по двум формулам.
Расхода воздуха согласно объёму двигателя.
И л/час – лошади по паспорту на машину.



Stranger >>> чисел у тюненгистов , нормальных . больше чем вы думаете ) только они их никому не покажут = хлеб )

В отличии от тайн лохов–тюнингистов для которых словоблудие - это хлеб.
Здесь везде показываются расчёты, графики и даже видео.




Stranger >>>
4 Формула воздух - обороты - это ... да это вообще ни о чем формула!!!!
она ужасно дико не точное первое приближение дает!!!
поясняю .
возьмем простой пример
обороты 4000
НО получим эти обороты разным способом
1 разгон на 1 передаче 100% дроссель
2 разгон на 2 передаче 100% дроссель
3 стоим на месте и обороты 4000 держим дросселем

Давайте и начнём с этого примера.
Без словоблудия ………… ужасно дико не точное первое приближение дает!!!

Вам уже подчёркивали.



Разве Stranger собрался жить вечно.

Какая конкретная разница будет в расходе воздуха.
В процентах ……….. сколько.

Уважаемый Stranger.
Повторяю.
Пожалуйста …. разницу в числах ……… и БЕЗ словоблудия.



Stranger >>> возьмем простой пример ......

Так хорошо начал … взял простой пример …  
А кончил за упокой … НЕ доказал в числах = :snooks:






Чтобы потом Stranger не бегал … мамка помочь пришей.
Я как следует сейчас её пришью.

Вот разница в расходе воздуха с ваших двух логов, Stranger.



Взяты два крайних случая :big_boss:
Машина едет … по 1000 об/мин прибавляет за ≈ 1 секунду
Машина стоит …. двигатель за 0,22 секунды набрал 3720 об/мин.

Т.е. скорость набора оборотов (набора воздуха) с существенной разницей … в 5 раз.
При этом разница в расходе воздуха НЕ превышает 10%.
Отсюда.
Копеечная разница будет в этих логах.
Stranger >>>
НО получим эти обороты разным способом
1 разгон на 1 передаче 100% дроссель
2 разгон на 2 передаче 100% дроссель
3 стоим на месте и обороты 4000 держим дросселем

Пример  № 3 НЕ корректен, т.к. нарушает условие дроссель = 100%
Показал вам другой пример.
Как можно получить высокие обороты стоя на месте при дроссель = 100%.
С копеечной разницей в расходе воздуха.


Меж тем Stranger уже понаставил восклицательных знаков.

Stranger >>> и вы не поверите - но все три значения расхода воздуха - будут РАЗНЫЕ!!!!
причем отличаться будут существенно!!!!

Так ЧТО в конце концов существенно для Stranger.
ЧТО в конце концов для него ……. ужасно дико
Какие такие проценты ………… конкретно.




Stranger >>> и вы не поверите .... отличаться будут существенно!!!!

Поверьте хотя бы вы своим логам . существенного отличия ….. нету.












Stranger >>>
8 и формулы то не сходятся ))))
По недогару топлива.
80*0,5/(0,72/0,454) = 25,22 л/час

И по расходу воздуха.
1,7 литра *5000*0,5*0,85/1000*60*1,1/12/0,72 = 27,59 л/час

)))) так что ... выводы - формула расхода воздуха - ерунда полная , переворачиваем формулу и получаем из 27.59 = 88 лошадей в моем мторе ... а почему нет? )) все может быть!!

Не передёргивайте, Stranger.


Для вашего двигателя уже рассчитывался недогар здесь
Недогар = 0,52 .... добавили всего 2 соточки для вашего особенного длинноходного двигателя

топливо …. 80*0,52/(0,72/0,454) = 26,2 л/час
воздух … 1,7*5000*0,5*0,85/1000*60*1,1 = 238,4 кг/час
воздух/топливо …….. 238,4/0,72/26,2 = 12,6

Значит, 80 лошадей были получены при 12,6
И всё сошлось не с погрешностью = 1%, а ……… погрешность = НОЛЬ :big_boss:


Stranger >>> Увы выяснить их не получится . только мощьностной стенд ...
Stranger >>> с ШДК любой дурак настроит )) а вот без него!

И это будет продолжаться до тех пор пока Stranger не разродится на ШКД
Или.
На мощностной стенд.



Stranger >>> ужасно дико не точное первое приближение дает!!!

Давайте уже определяйтесь, Stranger.
Какие такие проценты для вас … ужасно дико


Stranger >>> чисел у тюненгистов , нормальных . больше чем вы думаете ) только они их никому не покажут = хлеб )

Не уподобляйтесь лохам чип-тюнингистам для которых словоблудие – это хлеб.





Seasons came and changed the time
Music played, and people sang
Just for me, the church bells rang.

Now he's gone, I don't know why
And till this day, sometimes I cry
He didn't even say goodbye
He didn't take the time to lie.

Bang bang, he shot me down
Bang bang, I hit the ground
Bang bang, that awful sound
Bang bang, my baby shot me down...

////////////\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Прошли года, сменилась детская игра
Алтарь, фата, колокола
Но вдруг покинул он меня
Не пожелал «прощай» сказать,
Не выбрал времени соврать…

Пиф-паф! – стреляет он, ужасный звук …
Пиф-паф! – упала я …
Пиф-паф! – он победил …
Пиф-паф! – мой друг меня убил …

ну последний пост меня просто на ХА ХА пробил )) ...

Пример № 3 НЕ корректен, т.к. нарушает условие дроссель = 100%

опана!!! понимание истины приближается?
читаем еще раз мой предыдущий пост -
а КОГДА дросель 100% ? когда его диаметр 32 ? 46? 54? 100? 200?
изменение диаметра дроселя равнозначно изменению его степени открытия не так ли ?

Так ответте мне КОГДА будет дросель 100% для этой формулы?
ответ - НИКОГДА!!! так как эта формула для Сефрического двигателя в вакууме!!!
вы тут все хвалитесь какимито замерами стоковых машин и попытке привести их используя абстрактные формулы под сток -- может это и получится!!! не спорю . но только при полном заводском состоянии!!!

мы с вами говорим НА разных языках!!! понимаете ? у меня есть мотор имеющий Х лошадиных сил . имеющий НЕ ЗАВОДСКОЙ впуск!!! известен лиш только обьем =1.7 .
все ваши формулы ...ах да формулы )))
топливо …. 80*0,52/(0,72/0,454) = 26,2 л/час
воздух … 1,7*5000*0,5*0,85/1000*60*1,1 = 238,4 кг/час
воздух/топливо …….. 238,4/0,72/26,2 = 12,6

Значит, 80 лошадей были получены при 12,6
ну а че формулы -- ПОДГОНИМ результат к нужному!!! ))))))))))))
я просто под столом )))
зачем тогда это ВСЕ ??? можно поставить любые цифры в формулы и получить красивый результат )) разве нет ? )))
разве это не есть лохотронство ? )))

с какова перепоя моему мотору надо 12.6 когда всем другим 12? а че будет если я поставлю 12 ? крах всех теорий? или двиг взорвется?
и чегож недогар у меня 0.52 ? а может лучше 0.55 подставить? ) или 0.6? ))
Смысл от таких Подгонок ????
погнавшись за вами я начал мучать дмрв . и штафные круги наматывать строя новые карты БЦН . а веть не надо было мне трогать то его .. и 273 это ВЕРНЫЙ РАСХОД ДЛЯ МОЕГО 1.7 МОТОРА НА 5000 а не 238 как утверждает некая эмпирическая формула в которой стоят НЕИЗВЕСТНЫЕ коэфициенты!

Кароче с каждым Вашим постом я все больше и больше начинаю желеть о том что втянулся в изучение вашей теории . она далека от практики . и не применима для моего случая . она вообще мало где применима .

и переставайте уже обзывать чиптюнеров , да есть ушастые , но есть и очень много , хороших и умных людей с соответсвующем оборудованием и результат их работы , это не подогнаный под результат ваши формулы . а реальные параметры от машины . в отличии от Вас они строят карты и настраивают машины . а вы только подгоняете формулы под результат

Stranger >>> и чегож недогар у меня 0.52 ? а может лучше 0.55 подставить? ) или 0.6? ))
Stranger >>> я просто под столом )))

Уже это проходили ... http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4109&page=4
Наверно вы в этот момент тоже были под столом.






320 г/кВт.ч … 80 л.с. … 5000 об/мин
320/0,72 = 444,44 мл/кВт.ч
444,44*0,735 = 327 мл/л.с.
327*80/1000 = 26,2 л/час …. должно быть на 5000 об/мин

26,2 л/час *0,72/0,454/80 = 0,52

Недогар рассчитан по графику удельного расхода для этого двигателя.

Stranger >>> и чегож недогар у меня 0.52 ? а может лучше 0.55 подставить? ) или 0.6? ))

Теперь понятно ли почему 0,52 взято не наобум.
320 г/кВт.ч … 80 л.с. … 5000 об/мин .... по лучшему варианту для этого двигателя. (см. график)




Stranger >>> вашей теории . она далека от практики . и не применима для моего случая . она вообще мало где применима .

На практике ещё не было случая.
Чтобы рассчитанные л/час не совпали с паспортными лошадьми на машину.
Т.е. там, где надо ……… у большинства ………. формулы работают.




Stranger >>> она далека от практики

Не в тот огород вы кидаете камни, Stranger.
Здесь тема не одна и практики хоть отбавляй.

Stranger >>> чисел у тюненгистов , нормальных . больше чем вы думаете ) только они их никому не покажут = хлеб )

Хватает и жизненного опыта.
Практика показала … там, где тайна на пустом месте = хлеб … начинается словоблудие.










При этом заметьте, Stranger.
Никто не придирается с таким упорством, как вы к 3-5%.
К косякам ваших логов.

Stranger >>> я просто под столом )))

Вы уж извините, Stranger, вылезайте из-под стола.
Если дело касается блох, то их наковырять в этих логах можно целую тьму.

То, что имея ДМРВ, вы пальцем измеряете расход воздуха - это цветочки.
Есть и покруче ошибки, которые ставят под сомнение все показанные параметры.



Stranger >>> http://www.multi-set.ru/downloads/28...2-08.17.41.xls



Что-то можно простить и закрыть глаза.
Но есть опорная величина в которой никаких выдумок не должно быть.
Это миллисекунды впрыска – абсолют ради и вокруг которого всё и происходит.
И, похоже, этот абсолют не измеряется, а вычисляется.
Что означает.
Есть разница в настоящем времени впрыска и показанном в логах.
Что в настоящем происходящем накрутит таких погрешностей … мама не горюй.


Ладно врёт про расход топлива … 33 л/час там, где НЕ может быть больше 30 л/час
Это поправимо = ввести другую производительность.
Но почему миллисекунды = абсолютное измерение превышает возможное:big_boss:

Прямо в логах и в абсолюте погрешности покруче, чем 5% :big_boss:


Stranger >>> меня просто на ХА ХА пробил )) ...

Давайте посмеёмся вместе.
Каким же это образом коэффициент заполнения периода достиг 109%

>>> http://ru.wikipedia.org/Скважность


Stranger >>> чисел у тюненгистов , нормальных . больше чем вы думаете ) только они их никому не покажут = хлеб ) 

Чего не показать-то.
Или на хлебушек скважностью = 109 % зарабатываем.
Когда больше 100 % ... НЕ бывает.

Такое может происходить только при вычислении времени впрыска, но не при его измерении.
И присутствует разница между происходящим и рассчитанным.
Разница ни где-нибудь, а в главном.


И никто не бьёт в бубен …
миллисекунды тоже НЕ настоящие, а вычисляются.

Всё в этих логах НЕ настоящее
желаемое выдаётся за действительность
при этом надо знать меру и не перекрывать периоды

В итоге.
Это логи сферического двигателя в вакууме.

Stranger >>> ответ - НИКОГДА!!! так как эта формула для Сефрического двигателя в вакууме!!!

НИКОГДА не говори НИКОГДА.
Именно эти две формулы и вытянут вас за уши из сферического вакуума.



Шесть лет – ему, а мне - лишь пять
Мы с ним любили воевать
Я - за свет, а он - за тьму
Но покорялась я ему

Бэнг,бэнг, повержен враг
Бэнг,бэнг, растоптан в прах
Бэнг,бэнг, и будет так
Бэнг,бэнг, мой мальчик победил ...

Прошли года, сменилась детская игра
Алтарь, фата, колокола
Но вдруг покинул он меня
Не пожелал «прощай» сказать,
Не выбрал времени соврать…

Пиф-паф! – стреляет он, ужасный звук …
Пиф-паф! – упала я …
Пиф-паф! – он победил …
Пиф-паф! – мой друг меня убил …

Ладно , для КАРБЮРАТОРНОГО мотора принимаю расчет недогара . пусть 0.52 будет ...а для инжекторного? а для микса двух двигателй?

а 12.6 то зачем подставлять? ... почему же на 12 ? и по нему выводить НЕ ПРАВЛЬНЫЕ коэфициента 0.85 и 1.1 для формулы ?
формула - Эмпирическая!!

вы видели эмпирические формулы с многотомными справочниками таблиц коэфициентов? основаных чисто на измерениях в реальности .?
так вот эта формула одна из них!

и где ??? эти тома таблиц для расчета коэфициента 0.85 ? где они????

вы все основываете на Заводских измерениях Карбюраторного двигателя!!!
а это - НЕ МОЙ двигатель!
для моего двигателя расход воздуха 273! а не 238!

какой диаметр дроселя и патрубков и каналов в головке равен 100% открытому дроселю?

Здравствуйте Stranger.

Stranger >>> для моего двигателя расход воздуха 273! а не 238!
Stranger >>> я просто под столом )))

Только клевать носом под столом не надо, Stranger.

Не забывайте про это.
Stranger >>> Вот спасибо про воздух то ... забыл блин я про его температуру то!!







Надо отметить.
Не только про миллисекунды ваши логи горазды на выдумки.
В каждом логе у вас разная тарировка ДМРВ.
В каждом логе и разная производительность инжектора и вы её двигаете на 15%.


Stranger >>> а 12.6 то зачем подставлять? ... почему же на 12 ?

Если желаете пободаться :big_boss: про эти 5% (12,6/12 = 1,05).
То хотя бы прекратите менять производительность инжектора на 15% :big_boss:

Можете проверить ЧТО творится с производительностью инжектора в ваших логах.
Вот вам формула
Е/(A/ B*C*60*D/1000)*60*1000 = F
Где.
A - обороты двигателя
B = 1 … при 1 впрыск на 1 оборот
B = 2 … при 1 впрыск на 2 оборота
C - число форсунок
D - время цикла .... в миллисекундах
E - л/час
F – см3/мин (производительность форсунки в минуту)

Для D советую применить лаг этой вазовской форсунки = 0,6 мс.
Е/(A/ B*C*60*(D-0,6)/1000)*60*1000 = F

При этом нет никаких гарантий (по причине перекрытия периода до 109%)
Что миллисекунды в логах настоящие.





Stranger >>> а вот уважаемые дрочеры тютенгисты подумали головой и сделали
Stranger >>> чисел у тюненгистов , нормальных . больше чем вы думаете ) только они их никому не покажут = хлеб )
Stranger >>> я просто под столом )))

При этом нужна настоящая производительность инжектора.
А не списанная с каталожной производительности.
Для этого надо покататься и скорректировать производительность по расходу из бака.


А не мечтать под столом.
Тыкая пальцем, меняя тарировки ДМРВ и производительность инжектора.
Что вами уважаемые дрочеры для которых словоблудие - это хлеб.
Помогут вам попасть в правильный закон природы.

>>> http://www.perewosim.ru/auto/engine72.htm

)))
опять в небо )
я не меняю производительность форсунок ) она забита 132сс с самого рожденья моего впрыска так и стоит неизменно)
время в логах меняется из за карты БЦН которую я и откатываю )

да можно списать на ТВВ 273 расход воздуха)) но я специально прогрел авто . открыл убедился что корпус ВВ фильтра кипяток . и вот на таком 100% больше 60град воздухе у меня все равно бООльший расход воздуха чем по формуле ...

вы наконец то поняли истину моих логов? )) поздравляю!!!
это логи ПРОГРАММЫ!!!! это она с ее алгоритмами ставит скважность 109!!! ей ПО БАРАБАНУ!!!! это поэтому мой БК показывал 00000 на 6000 оборотах потому что из за расчетных 109 форсунки не закрывались вообще!!!!
и все остальные параметры касательно топлива , времени впрыска - это РАСЧЕТ а не измерение!!

именно поэтому - что расчет превышает 100% я и ХОЧУ заменить форсунки на бОльшую производительность . так как этих НЕ хватает!!
имено эти 9% и есть параметр - перегрузка форсунок .
это все есть у тюненгистов!!
вот когда заменю форсунки , тогда на этих оборотах уже будет родные 80-83% заполнение .
и лог станет похож на правду )

имею новый лог ... но к вечеру ближе . даже два лога . разгон на около 12.6 -12 , и движение на около 15.5

Stranger >>> опять в небо )
я не меняю производительность форсунок ) она забита 132сс

Пальцем в небо попадают логи.
При 132 см3/мин не может быть 33,4 л/час
Не более ……… 132*4*60/1000 = 31,68 л/час
Только в сказках могут появится лишние 2 л/час.
Пардон.
Не только в сказках, но и великих точных логах.




Stranger >>> именно поэтому - что расчет превышает 100% я и ХОЧУ заменить форсунки на бОльшую производительность . так как этих НЕ хватает!!
имено эти 9% и есть параметр - перегрузка форсунок

Это только подтверждает, что миллисекунды НЕ настоящие :big_boss:

Вы же всё время затеваете разговор о великой точности.
Откуда есть взяться, когда потеряли доверие ВСЕ миллисекунды БЕЗ исключения.





Миллисекунды НЕ настоящие, а выдуманные.
Наглым образом с точностью до 3-го знака после запятой.
При этом уже на первом знаке после запятой … уже ложь на 9%.

Выдумали, а не измерили миллисекунды.
По ним рассчитали л/час и далее путевой расход.
Когда основа = миллисекунды = ложь … получится куча мала из лжи.

При этом Stranger не забывает пальцы гнуть о ВЕЛИКОЙ точности логов.

Правды не может быть по определению.
Когда основа = миллисекунды НЕ измеряются, а вычисляются от фонаря.






Stranger >>> именно поэтому - что расчет превышает 100% я и ХОЧУ заменить форсунки на бОльшую производительность . так как этих НЕ хватает!!
имено эти 9% и есть параметр - перегрузка форсунок

Некая выдуманная перегрузка НЕ форсунок, а периода следования импульсов.
Ещё не доказывает, что форсунки надо менять.
Для этого нужны логи.
Пусть на них будут не абсолютно верные параметры.
В относительных изменениях можно найти истину.

Stranger >>> имею новый лог ... но к вечеру ближе . даже два лога . разгон на около 12.6 -12 , и движение на около 15.5

Для сравнения относительных изменений надо будет дублировать эти тесты.
С разными делителями … 12.6 -12 (+/- 10%) … и так далее и с … на около 15.5

Да конечно же программа будет двигать "производительность"
на самом деле она двигает время впрыска . подгоняя его под мою БЦН . поэтому вам и кажется исходя из формул что это производительность изменилась ) а на самом деле она не менялась .

БЦН - это основа расчета . я ее строю изходя из расхода воздуха , показаний ДК . в тех логах менялась тарировка дмрв - что приводило к изменению расхода воздуха - что приводило к постройке новой карты БЦН
а уже как результат - НОВЫЙ расчет времени впрыска!

понимаете - прошивка мозга - вещь ОТНОСИТЕЛЬНАЯ . ей фиолетово на абсолютные величины!
ей все равно воздуха будет 238 или 300 или даже 400 . ей все равно что форсунок не хватает - она будет ставить 109% и выше заполнение!
понимаете? ей все равно какую я статическую производительность забью в нее . ей даже все равно какая НА САМОМ ДЕЛЕ производительность!!!
после того как я в живую ОТКАТАЛ карту БЦН иПЦН -- все !!! авто настроено на ТЕКУЩИЕ показания дмрв и текущую РЕАЛЬНУЮ производительнсоть форсунок!!

понимаете в чем отличие моего случая на вашем форуме - от всех других? я настраиваю Он лайн прошивку под текущие условия - и все равно какие они ! . а все остальные не могут этого . они просто видят то что настроили на заводе .

смесь 14.7 к 1 после откатки БЦН и ПЦН будет рисоваться на моей авто ВСЕГДА верно хоть что делай я с ДМРВ и форсунками!
вот на другие смеси - нужен ШДК . так как в прошивке есть кучка коректировок , которые будут двигать АФР . и поэтому 12 не равно 12 без ШДК .. но близко к нему!

вот и лог . не удачный ( разгон - помешали до 73 км в час . но красиво! . мне нравится . и время впрыска не уперлось в период . но на 5600 уже близковато .
будет время все таки пролью новые форсы и заменю

также кусок лога поездки , начало не смотреть - обороты не стационарность . на смеси 15.22 - это мои рабочие смеси


вопрос по логу разгона - Хороша ли карта АФР ? тоесть с бедных смесей на начале и плавно идет на 12.4 ?
или же пофиг на все ставить ровно везьде 12.4 ? или любую другую?
и УН вроде как в 4е раза скакнул , много? нужно в 3?

Привет. Что с углом зажигания? на ХХ слишком ранний. обороты ХХ выше чем задаёт комп на 10-20 оборотов от этого. Потом откат на 15-20град и в результате треть разгона мотор потратил от 1000 до 2000 оборотов. Лямбда ушла в 0.9в значит там и СО и СН зашкалило и чёрный дым выпал из трубы.

Добавлено через 1 минуту
На высоких оборотах явно меньше чем надо, после 5000 завал от этого. От 2000 до 5000 похоже на хорошо.