Еще бы какую-нибудь проставку под педаль придумать...:yes4:

Проставка в голове у Лётчика.
Он чётко понимает свою задачу, не даром дипломированный моторист (пусть и авиационный).

Лётчик >>> Медленный разгон да, 2000-2500 не более. А тапка в пол пониже у меня получается 3000-4000. Успевает разогнаться.

То, что он измерит и узнает сейчас, пригодится ему на всю оставшуюся жизнь.


Мало того, Лётчик заставит задуматься и других товарищей.
И тех, кто тошнит и тех, кто списывает неудачи с расходом топлива на свою внутреннюю спортивность.




Как бы не закончилась проверка графика по сути удельного расхода.
Будут числа разницы :big_boss: и в миллилитрах и в л/100км.
За числа вместо слов и ведётся непримиримая бойня.

http://autospeed.com/cms/title_Brake...6/article.html ... в автоматическом переводе.



Вывод очевиден …
КПД двигателя увеличивается с увеличением глубины нажатия на педаль газа.
Педаль газа упёрлась в пол = наивысший КПД = наименьший удельный расход во всём диапазоне оборотов
Есть даже число … по графику видно, амплитуда удельного расхода = в 2 раза.
Разница в 2 раза во всём диапазоне оборотов.

Кирпич на педали газа и отрезанная педаль тормоза = самая экономичная манера езды.


Тогда почему спортивную манеру езды называют не экономичной.
Получается …… спортсмены больше давят на тормоз, чем на газ.
И от этого на последнем месте в расходе топлива, но едут самым экономичным способом.


Или совсем наоборот …… спортсмены на словах =тайные тошнильщики за рулём.
И от этого на последнем месте в расходе топлива.





Например, у Вас, SVS.
Два мульти-сета.
И то, что Лётчик выуживает с таким трудом … без выключателя 4 раза вместо двух (медленно и быстро).
У Вас получится влёт …… заставить задуматься ещё больше господ-товарищей.


Меж тем, Вы, SVS, как на ипподроме следите за чужими лошадями.
И ни на одну из них не поставили свои числа (в этом тесте).
Разве таким образом можно сорвать куш.

Второй стоит на другой машине. И человек очень доволен, что Мультисет у него стоит.
А я из-за Мультисет не хочу растоваться со своей машиной. Правда, и причин для этого нет, кроме возраста.
Ну не совсем уж так!:yes4:
Серьезные, особенно основополагающие моменты, стараюсь проверить сам. Постараюсь и в этом внести свою лепту.:pardon:

Всем доброго вечера!
Провел сегодня тесты с быстрым и медленным разгоном, плюс разгон с 0 до 100 км/ч. Результаты таковы:
1) Расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч - 0,027мл.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=feFKs2CNpj8
2) Средний расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч. Показался только на 62 км/ч и составил 29,7 л/час. Далее я уже оттормаживался.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=sraJP8BdVww
3) Расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч - 0,045мл. Разница с тапкой в пол - на 67% больше!!!
Видео -http://www.youtube.com/watch?v=z01GS5DUGI4
4) Средний расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч. Показался на 38 км/ч и составил 17,98 л/час. На 60 км/ч - 12,61 л/час.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=JqD3M3JlpL4
5) Расход бензина при разгоне с 0 до 100 км/ч - 79мл за 23,9 сек.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=sEfxH2A8uRo
Объект сравнения:
У меня был залит 92-й бензин. Поэтому корректней сранение на нем. А это 85мл. У меня 79мл, получается ниже даже чем у Мазды на 95-м. Разница - 7,6%
Время разгона только подкачало.

Да здравствует Лётчик !!!



Уважаемый Лётчик.
Про Ваши ошибки (л/час вместо л/100 км) поговорим позже.
И про разницу в тестах … в л/100 км … тоже позже.
На неделю хватит обсуждать, Ваши видео.
Подчеркну все нюансы и дам все формулы, Вы построите кучу графиков.







Но сейчас об этом.

Лётчик >>>
Расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч - 0,027мл.
Расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч - 0,045мл.
Разница с тапкой в пол - на 67% больше!!!


Вы только что расстреляли ни кем не доказанную аксиому.
Тапка в пол = НЕ экономичный режим.

- Ты ?
- Так точно.
- Ну что, солдат, сломали мы ему хребет?
- Сломали !!! …… товарищ генерал.



Эта рота, эта рота
Кто привёл её сюда
Кто положил её вот здесь под снег
Эта рота, эта рота
Не проснётся по весне.
Снег растает, снег растает
Ручейки сквозь эту роту
По болоту побегут
Нет не встанет, эта рота
Нет не встанет
Командиры эту роту никуда не поведут.

И лежат они все двести
Глазницами в рассвет
А им всем вместе
Четыре тыщи лет

Эта рота эта рота наступала по болоту
А потом ей приказали
И она пошла назад
В 43-м эту роту
Расстрелял заградотряд
И покуда эта рота умирала
Землю грызла, лёд глотала,
Кровью харкала в снегу
Пожурили боевого генерала
И сказали что теперь он
Перед Родиной в долгу.

И лежат они все двести
Глазницами в рассвет
А им всем вместе
Четыре тыщи лет.

Генералы, генералы
Все долги свои отдали
И медали понадели
И на пенсии давно
Генералы, генералы
Мирно ходят городами
И не помнят этой роты
И не помнят ничего
Но лежит она повзводно
С лейтенантами в строю
И с капитаном во главе
А лежит она подснежно, подледно
И подснежники цветут
У старшины на голове.

И лежат они все двести
Глазницами в рассвет
А им всем вместе
Четыре тыщи лет.




Лётчик >>>
1) Расход бензина при разгоне тапка в пол до 60 км/ч - 0,027мл.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=feFKs2CNpj8
3) Расход бензина при медленном разгоне до 60 км/ч - 0,045мл. Разница с тапкой в пол - на 67% больше!!!
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=z01GS5DUGI4

(крестик справа вверху картинки увеличивает её, звук регулируется справа внизу)

.......





Спортсмены на словах = тайные тошнильщики за рулём

И покуда эта рота умирала
Землю грызла, лёд глотала,
Кровью харкала в снегу ……

GIF анимация с фиксацией на 60 км/час

...

Миллилитры непрерывного быстрого разгона до 60 км/час = 28 миллилитров
Миллилитры непрерывного медленного разгона до 60 км/час = 53 миллилитра
53/28 = 1,89 разница непрерывного разгона = 90% .... в пользу = тапка в пол





Россия ещё натрёт мозги и про выбег машины и городской режим её эксплуатации.
Сначала надо поправить мозги про её РАЗГОН = набор кинетической энергии :big_boss:

Немец >>> Проклятая страна …… непонятная страна ……







.

Что бы говорить про экономичность надо приравнять условия теста к .. условиям ... скажем "стандартной езды по городу" :)
Ну скажем так: Обнуление БК перед каждым заездом, 2 метода разгона 1-динамичный, 2- "плавный".
Скорость начальная -0 км/ч, скорость конечная - 60 км/ч, дистанция "испытаний" - 500 метров (это чуть больше двух стандартных городских кварталов). И самое главное условие - по достижению скорости 60 км/ч ПОДДЕРЖИВАТЬ ей постоянной (60 км/ч - разрешенная в городе). По проезду отметки в 500 м считывать показания расхода топлива (Р.БЕ.2). При каком способе эти показания меньше - тот и "экономичней" :)

Когда то пробовал - у меня получилось (сечас точных цифр не помню ) "спокойней разгон" = экономичней.

здравствуйте.летчиком доказано,что тапка в пол(ну не до 6тыс оборотов,а до 4х тыс он крутил при быстром разгоне).то есть максимум кпд нашелся примерно на средних оборотах.сам я так и не смог этот тест провести с мультитрониксом(вряд ли в бк заложено распределение кпд в зависимости от оборотов(скорее там линейная функция от времени впрыска,да и расстояния мультитрон выдает кратно стометровке ).A->Z Вы правы в том что экономичная езда-плавная(сам убедился ,но тут же включен разгон+равномерное движение+останов).админ говорил лишь про экономичный РАЗГОН.Летчик доказал сие.остается исследовать разгон+движение равномерное+останов.вот когда 3 слагаемых-тут да,тут жизнь и обыденность

Третье слагаемое не нужно при условии, что и в 1-м и во 2-м варианте эксперимента будет участок с РАВНОМЕРНЫМ движением (60 км/ч). Понятно, что для "динамического" разгона он будет бОльше, но к концу "заезда" машина будет находится в одинаковых условиях = "равномерное движение с постоянной скоростью". Торможение в этом случае будет одинаково для обоих вариантов и не влиять на показатель "экономичности". Вот если и тормозить разными способами (педалью тормоза, двигателем или "комбинированно") но ... тогда это уже будет эксперимент на "экономичность торможения" :on_the_qu Хотя согласен, что "экономичность поездок" зависит от всех составляющих

тоже так думал поначалу-что ни второе,ни третье слагаемое не надо.сомнения появились,когда летчик при тапке в пол разгоне и выбеге получил меньший выбег,чем при медленном разгоне и соответствующем выбеге.летчик правда оговорился,что при медленном разгоне попал на перегиб трассы-то есть выкат больший вышел.нужен чистый эксперимент

Получится тоже самое, ведь в части разгона ничего не изменится. Второй участок (V=60 км/ч=const) будет длиннее у динамичного разгона. Тут можно сравнить средний расход, так как при чисто разгонах его еще толком не увидишь. А по расходу топлива плавный проиграет снова.
Да, дистанцию надо увеличить до 800м - 1 км, чтобы успеть более-менее достаточно проехать при плавном разгоне на 60 км/ч.