Stranger >>>
опять в небо )
я не меняю производительность форсунок ) она забита 132сс
Пальцем в небо попадают логи.
При 132 см3/мин не может быть 33,4 л/час
Не более ……… 132*4*60/1000 = 31,68 л/час
Только в сказках могут появится лишние 2 л/час.
Пардон.
Не только в сказках, но и великих точных логах.
Stranger >>>
именно поэтому - что расчет превышает 100% я и ХОЧУ заменить форсунки на бОльшую производительность . так как этих НЕ хватает!!
имено эти 9% и есть параметр - перегрузка форсунок
Это только подтверждает, что миллисекунды НЕ настоящие 
Вы же всё время затеваете разговор о великой точности.
Откуда есть взяться, когда потеряли доверие ВСЕ миллисекунды БЕЗ исключения.
Миллисекунды НЕ настоящие, а выдуманные.
Наглым образом с точностью до 3-го знака после запятой.
При этом уже на первом знаке после запятой … уже ложь на 9%.
Выдумали, а не измерили миллисекунды.
По ним рассчитали л/час и далее путевой расход.
Когда основа = миллисекунды = ложь … получится куча мала из лжи.
При этом
Stranger не забывает пальцы гнуть о ВЕЛИКОЙ точности логов.
Правды не может быть по определению.
Когда основа = миллисекунды НЕ измеряются, а вычисляются от фонаря.
Stranger >>>
именно поэтому - что расчет превышает 100% я и ХОЧУ заменить форсунки на бОльшую производительность . так как этих НЕ хватает!!
имено эти 9% и есть параметр - перегрузка форсунок
Некая выдуманная перегрузка НЕ форсунок, а периода следования импульсов.
Ещё не доказывает, что форсунки надо менять.
Для этого нужны логи.
Пусть на них будут не абсолютно верные параметры.
В относительных изменениях можно найти истину.
Stranger >>>
имею новый лог ... но к вечеру ближе . даже два лога . разгон на около 12.6 -12 , и движение на около 15.5
Для сравнения относительных изменений надо будет дублировать эти тесты.
С разными делителями …
12.6 -12 (+/- 10%) … и так далее и с …
на около 15.5