Всем добрый день!
Поздравляю всех обитателей форума с прошедшим Новым Годом, Рождеством и старым Новым Годом!
Здоровья вам и всяческих благ! Ура!!
В процессе поиска возможной неисправности, приводящей к повышенному расходу, решил проверить систему ГРМ.
Метки все стоят четко, но чем черт не шутит. Разобрался в классификации распредвалов, что на что влияет, откуда берутся углы
всяких измерений и методика этих измерений.
Методик несколько, что вносит некоторый сумбур в обсуждении(в интернете) распредвалов различных конфигураций.
Что касается распредвалов, стоящих на Марке, вот диаграмма.
Валы стоят правильно(относительно друг друга и КВ), но есть вопросы.
Валы стоят с широкой фазой, а значит и с большИм перекрытием. По характеристикам, больше подходящим двигателю, который
крутиться 4000-7000 об/мин, чем двигателю Марка, у которого отсечка на 5600 об/мин(и одновременный впрыск). Т.к. двигатель
не первый в серии и самый овощной в семействе, то видимо это вариант нормы.
Гипотетически, можно переставить распредвалы на один зуб раньше(-14,4гр по КВ, см.диаграмму), но эффект пока отследить не
удастся из-за повышенного расхода на хх. Я переставил валы таким образом, что перекрытие стало 63-->28, точка LCA уползла
на 126 гр., а время впрыска, л/ч на хх и давление в коллекторе не изменилось.(Диаграмму не стал делать).
Недавно мне в голову пришла мысль, сейчас попробую описать.
Т.к. Админ давно говорит(подтверждений более чем достаточно), что расход зависит от веса автомобиля и его средней скорости,
то мне захотелось узнать, сколько потребляет топлива автомобиль определенной массы без учета потребления топлива двигателем.
Другими словами, разделить бензин_1, потребляемый двигателем и бензин_2(энергия), необходимый для поддержания определенной
скорости автомобиля. Т.е., измерить бензин_2, который тратится на трение авто об воздух, железок между собой, железок об
резинки, резинки об асфальт и смятие резинок. Думаю, мысль свою донес правильно.
Т.к. расход(логи) известен с достаточной точностью, производительность форсунок постоянна(топливная система с обраткой), я
сделал следующее:
1. Взял все логи, где каждая строчка это отдельная поездка.
2. Отсортировал по средней скорости поездки, от меньшего к большему.
3. Добавил дополнительные столбики с вычислениями.
4. Вывел на график получившиеся значения этих столбиков.
На пункте 3 остановлюсь подробнее.
На Марке расход на 712 об/мин 1,5 л/ч, время впрыска 2,21мс, а на 3000 об/мин время впрыска 2,25мс. Т.е. время впрыска на всем
диапазоне 712-3000 практически неизменно(устоявшиеся обороты). Расход линеен оборотам двигателя и его можно
экстраполировать, 712 об/мин=1,5 л/ч, 1420 об/мин=3 л/ч и т.д. Думаю, это всем понятно, Админ годами об этом говорит. Это будет
первый добавленный столбец, "л/ч_дв"(и его производная "л/100_дв").
Далее.
Т.к. общий л/ч известен(пишется в лог), то разница "л/ч"- "л/ч_дв" будет искомым бензин_2(энергия), столбец назову "л/ч_авто".
Четвертый столбец получается путем приведения расхода "л/ч_авто" в расход л/100(средняя скорость тоже пишется в лог). Столбец
назову "л/100_авто". Это будет бензин_2(энергия) с привязкой к средней скорости перемещения автомобиля массой 1380-1620кг
(в логах есть езда с пассажирами) без учета потребления бензина двигателем. Другими словами, это "энергия", необходимая для
перемещения автомобиля известной массы с известной скоростью, но неизвестным двигателем.
В теории, по этому параметру("л/100_авто") можно сравнивать техническое состояние разных трансмиссий разных автомобилей с
сопоставимой массой. Либо одного автомобиля самого с собой(как контрольный параметр).
По этой же методике были проведены вычисления расхода при движении автомобиля с постоянной скоростью.
Они будут добавлены на график с обозначением "хххх_мгн".
Итак, графики.
Много поездок на расстояние меньше километра. На этом графике их нет, т.е. расстояние поездки >1 км.
На этом графике расстояние поездки >3 км.
На этом графике расстояние поездки >5 км.
На этом графике расстояние поездки >10 км.
На этом графике расстояние поездки >10 км и убрал строчки, где значения PRM и TPS выбиваются из общего фона.
Типа, езда в/с горку или на/под ветер. Для чистоты выборки.
Здесь расход л/ч двигателя и авто отдельно, при среднем расходе за поездку и с постоянной скоростью.
Здесь расход л/100 двигателя и авто отдельно, при среднем расходе за поездку и с постоянной скоростью.
С ростом сопротивления среды(воздуха) после 100 км/ч(примерно) расход(общий и "л/100_авто") предположительно начнет расти по
экспоненте. Если не забуду, сделаю логи равномерного движения 110-120-130-140км/ч, интересно проверить предположение.
Здесь расход л/ч только двигателя. Есть разница в среднем расходе и мгновенном, чем объяснить пока не знаю.
Здесь расход л/ч только автомобиля. Я думаю, что расход "л/ч_авто" не очень показателен, в отличии от "л/100_авто",
но пусть будет.
Здесь расход л/ч общий, с привязкой к скорости. Тот самый, про который говорит Админ. Он является суммой "л/ч_дв" + "л/ч_авто".
Здесь расход "л/100_авто" средний за поездку и с постоянной скоростью.
Выводы:
1. На прокрутку КВ бензина тратиться больше, чем на толкание автомобиля. Обратная ситуация только на скоростях больше 100 км/ч.
(Речь пока только про мой Марк).
2. При движении со средней скоростью 31-69 км/ч затраты топлива(энергии) на 100 км пути(л/100) примерно одинаковые. Т.е.,
лобовым сопротивлением воздуха, в ряде случаев, можно пренебречь(оно примерно одинаковое). Логов со средней скоростью выше
69 км/ч у меня нет, к сожалению. Считаю, что было бы более правильным смотреть затраты топлива мгновенные, а не средней
скорости, но на марке при скорости <60-70 мгновенный расход сильно скачет. Можно попробовать на передаче пониже(2-3), если не
забуду - сделаю.
3. Т.к. расчетные л/ч двигателя соответствует наблюдаемым(двигатель в диапазоне оборотов 712-3000 потребляет наполовину больше
нужного), то можно предположить, что при приведении его в нормальное состояние расход можно снизить на 1,0-1,5л/ч(средний).
Расход л/100 можно пересчитать, опираясь на среднюю скорость движения/поездки.
4. На преодоление лобового сопротивления и всех остальных сил трения при скорости 100 км/ч тратиться 3,5 л. бензина. По теории
Админа(лс=л) – около 11-12 лс.(Речь только про мой Марк, с его трансмиссией и коэффициентом лобового сопротивления).
В
формулу расчета мощности есть смысл внести изменения/дополнения (Позже, мало данных). Т.к. потери указаны в лс, то можно
предположить, что с ростом мощности двигателя(условно 130-->150-->200лс) значение потерь в процентах будет падать. Т.е., указание
потерь в стабильных %%(так называемый коэффициент потерь) при замере мощности на стендах(общепринятое) и интернет-калькуляторах
достаточно некорректное.
Очень хотелось бы услышать мнение Админа по этому посту.
UPD.
Подобный расчет сделаю для
Дуэта, но там из-за плавающей производительности форсунки погрешность при расчетах будет больше.
--------------------------------------------
Ваш Сусанин...