Да здравствуют все.
Никогда не видел таких баталий по поводу плотности бензина … 0,72 или 0,76 …. из-за четырёх соток.
canni >>>
Так почему взято именно 0,72?
Отвечу на это чуть позже.
Лётчик >>>
надо правильно оттормаживаться …. - здесь и будет экономия.
У меня, например, благодаря этому средний расход упал с 10...10,5л/100км до 8,9...9,1л/100км.
SashaS >>>
Вчера практиковал следующий способ езды - разгон (почти тапка в пол) затем выключал сцепление и накатом, потом снова разгон и тд до бесконечности, те так как на велике в детстве катался. Т.е. получается пульсирующее движение....как у кальмара.
Результат. На участке длиной 22км, который состоял из 11км загородной трассы и 11км по городу, средний расход составил 7.4 л/100км.
Это и доказывает …
надо правильно оттормаживаться
В педали тормоза, а не в педали газа экономия топлива.
Так лучше уж тапка в пол на педали газа, а не на педали тормоза.
Лётчик >>>
Вопрос Админу. Данный график я взял у чиповщиков, где хочу прошиваться. По нему видно, что мощность поднимается за счет дополнительного дожига топлива по всей характеристике. Крутящий момент ощутимо поднимается на низах, и где-то до 3000 об/мин. Отзывы прочиповавшихся - помиио улучшения динамики, плавности набора оборотов, тяги на низах, падает расход на 0,5...1 л.
Получается занятно - топлива льется больше, а средний расход меньше... Интересно почему?
Мы же с Вами,
Лётчик, на последних страницах этой темы и доказывали в миллилитрах этот парадокс.
Тапка в пол на педали газа экономичней для набора кинетической энергии.
Получается занятно - топлива льется больше, а для набора кинетической энергии топлива надо меньше.
Так получилось у всех, кто видит миллилитры потраченные для набора заданной скорости.
Другими словами быстрый разгон экономичней.
Лётчик >>>
Интересно почему?
Люди начинают правильней набирать скорость (не тошнят) и ……
падает расход на 0,5...1 л.
SashaS >>>
Вчера практиковал следующий способ езды - .... как у кальмара.
Осталось научиться у …
кальмара … распоряжаться кинетической энергией.
Кальмар никогда не применяет педаль тормоза … совсем НЕ дурачок (огромная голова и ноги).
Спасибо,
canni, за интересные фундаментальные вопросы.
canni >>>
LEn = const=max??? . Или так задумано?? Кем??? Разработчиками или их заставили(зелёные, синие, красные)???
Спасибо,
canni, и за личные наблюдения.
canni >>>
После заливки 95, indi=+6%. Это нормально. Потом через 2-3 дня ЭБУ где-то что-то подкорректировал и indi=0%. Теперь опять залил 92: indi=-6%, может, опять подправится... Но, суть: на 95 при скорости 100км/ч LEN=5.1, а на 92 LEN=4.8. Участок дороги, ветер и т.п. одинаковые. Вот вам и 95 бензин - мгновенный расход при одинаковых условиях на 9% больше...
Оставим это на сладкое.
И в первую очередь отвечу на это.
canni >>>
Так почему взято именно 0,72?
Хороший вопрос
Не с бухты-барахты было выбрано
именно 0,72.
Вопрос глубокий и начну с самого начала
2006 год >>>>
http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=27
Другими словами.
Если человек
самостоятельно не может найти производительность инжектора для своей машины.
И даже автосервис в этом =
= НЕ помощник.
Нужен алгоритм по которому человек без мензурок может узнать
самостоятельно.
Какой производительности
должны 
стоять форсунки на двигателе его машины.
Была открыта тема …
Соберем инфу по форсункам? >>>
http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=33
Где даже за
БОЛЬШОЕ – ПРЕБОЛЬШОЕ спасибо человек получил =
Это и заставит задуматься …
Как найти
простой алгоритм, который поможет ВСЕМ разобраться с этим.
И Админ поступил просто (впрочем, как и всегда).
Была проанализирована эта таблица >>>
http://users.erols.com/srweiss/tableifc.htm
Это лучшая таблица Интернета (самая полная).
Все остальные только повторяют её в частностях.
Fagrant НЕ глуп и понимает ….
Fagrant >>>
Не хочется на органолептику время тратить. Да и факт с паспортом сравнить никогда не вредно.
Каков молодец.
Получается стоим перед выбором ….
или всё или ничего.
Кстати, именно
Fagrant подсказал добавить в прибор акселерометр
За что ему СПАСИБО.
И он был добавлен не физически, а математикой.
>>>
http://users.erols.com/srweiss/tableifc.htm
Эта таблица была проанализирована не ради корысти.
А во СПАСЕНИЕ ДУШ кричащих … Fagrant >>>
Заранее спасибо! Help
Вот и подходим к вопросу ....
canni >>>
Так почему взято именно 0,72?
Эта таблица проанализирована, чтобы найти в ней суть и следующим образом ….
Во-первых.
Нельзя не заметить …
таблица составлена именно для плотности бензина = 0,72
Но главное не в этом ….
А в этом = в правом крайнем столбце находятся названия машин …
Отсюда получается ……….. находим эту машину и её лошадей по паспорту
Сравниваем с таблицей ….
и находим суть.
Для условно (подчёркиваю = условно
) принятой плотности бензина = 0,72
Находим универсальный алгоритм с этой подсказкой >>>
Professional Fuel Injector Pulsewidth Calculator >>>
http://www.rbracing-rsr.com/calcinjpulse.html
k = 0,5 при 2 клапана на цилиндр и k = 0,45 при 4 клапана на цилиндр.
Т.е. важный для расчётов коэффициент = плавает и от кол-ва клапанов на цилиндр.
И тогда при плотность бензина (условно) = 0,72
ВСЁ совпадает с производительностью форсунок, установленных на заводе
Числа приняты условно.
Но совпадают тютелька в тютельку с настоящим физическим процессом
Отсюда и получается УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА.
>>>
http://www.rceng.com/technical.aspx
масса топлива / недогар = лошади
л/час * 0,72 / 0,454/ 0,5 = лошади
перекрутим формулу
лошади * 0,5 / (0,72/ 0,454) = л/час
Для 2 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,5
Для 4 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,45
Это надо понять …. при 0,72 (плотность бензина) и коэффициентах на недогар 0,45 и 0,5.
Всё волшебным образом совпадает с производительностью форсунок, установленных на заводе.
По этой формуле можно узнать установленные на двигатель форсунки.
Подставив скважность = 80% (добавив к л/час + 20%).
В таблице не зря показана эта скважность ... 80% = стандарт.
НО.
В последнее время начали её занижать.
И ставить инжектор с гораздо большей производительностью.
При этом формула продолжает работать .... для любой скважности.
Которую и предлагается измерить
Т.е.
таблица устарела, но не устарела и не может устареть её суть.
canni >>>
А вот что получилось у меня:
обор LEN
2000 12.6
3000 14.2
4000 15.4
5000 15.4
6000 15,4
Скважность в таблице подразумевает период следования импульсов на 6000 об/мин.
На 6000 об/мин период следования импульсов на форсунке 20 мс.
15,4/20 = 0,77 …..
скважность 77 %
Уже видно, что ЭСУД не добирает 3% до своего стандарта.
Или ДПДЗ или датчик расхода воздуха не добирают до максимума 3%.
Как раз у Вас стандарт и здесь ….
6000 15,4 … должно быть 16 миллисекунд.
Куда делись эти 3%, а не плотность бензина 0,72 или 0,76 должны интересовать.
canni >>>
Audi A6, V6,2,6л, 150л.с.
Пока подстраиваю производительность форсунок.
150*0,45/(0,72/0,454) = 42,56 л/час ……. соответствуют 150 лошадей
42,56 л/час при скважности 80% получатся у инжектора 42,56/0,8 = 53,2 л/час
V6 – это 6 форсунок
53,2/6/60 = 0,1478 ………….
148 см3/мин должны стоять форсунки
Ради этих распростых расчётов и взято
именно 0,72
Всё совпадёт тютелька в тютельку и заметьте .... при плотность бензина = 0,72
http://www.rceng.com/technical.aspx
С этой плотностью бензина считает и этот калькулятор
(и любой подобный в Интернете их сотни ....... Fuel Injector Calculator).
Где плотность = 0,72 изменить нельзя.
Формула была переделана (вычеркнута скважность).
http://www.rceng.com/technical.aspx
масса топлива / недогар = лошади
Т.к.
мы НЕ рассчитываем какой инжектор надо поставить.
Мы рассчитываем лошадей (л/час), которые отдаёт двигатель не на максимуме (6000 об/мин).
А на любых оборотах при полностью открытой заслонке.
Надо же как-то подобраться к сути подобных измерений,
где заслонка открыта полностью.
Эта линейная функция лошади – обороты
И подразумевает прямолинейную зависимость л/час – обороты.
И вот этого нигде в Интернете нет =
Лётчик (
Да здравствует Лётчик) НЕ стал спорить и измерил это.
И показал что так оно и есть
http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4051&page=10
Линейная зависимость л/час – обороты.
Синяя линия = по формуле
Красная линия = что намерено.
Сразу видно все косяки программы контроллера.
И косяки самого принципа ….. взять с двигателя объёмом 1,4 литра 95 лошадей.
95 лошадей получаются с огромным недогаром … или + 5 л/час лишних.
95 лошадей присутствуют, но получены с низким КПД.
Именно это и есть правда-матка, которую так старательно замазывают.
Но через л/час её НЕ замажешь.
canni >>>
Так почему взято именно 0,72?
Подставьте плотность = 0,76, но при этом увеличьте делитель не недогар.
И ничего не изменится.
В чём проблема построить не стройный алгоритм, а запутанный.
Внимание!!!
Запутанный на 4 сотых доли.
Но только кто за это скажет ...
Fagrant >>>
БОЛЬШОЕ – ПРЕБОЛЬШОЕ спасибо
Может ли измена
Любви безмерной положить конец
Любовь не знает убыли и тлена ….
Мешать соединенью двух сердец
Я не намерен ...
Любовь - над бурей поднятый маяк,
Не меркнущий во мраке и тумане.
Любовь - звезда, которою моряк
Определяет место в океане.
А если я не прав и лжёт мой стих,
То нет любви - и нет стихов моих ....... У. Шекспир, «Сонет 116» (пер. С.Я. Маршака)